Решение по делу № 33-1890/2019 от 15.02.2019

Судья Рослова О.В. Дело № 33-1890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова А.Ю, к жилищно-строительному кооперативу «Восток-5» о признании права собственности в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Восток-5» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ответчика Фадеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Сливко О.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронков А.Ю. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Восток-5» (далее - ЖСК «Восток-5») о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1995 года по настоящее время Воронков А.Ю. владеет и пользуется квартирой <адрес> на основании ордера № 4336 серии ООП от 17 ноября 1995 года, выданного администрацией Фрунзенского района г. Саратова в соответствии с постановлением главы администрации № 517 от 13 ноября 1995 года.

В указанной квартире зарегистрированы и пользуются ею также члены семьи истца. Паевой взнос за указанную квартиру выплачен полностью. Квартира была предоставлена работодателем истца УВД Саратовской области, однако договоры социального найма либо аренды с истцом заключены не были. С момента вселения с 1995 года истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, произвел капитальный ремонт за счет собственных средств, заменил окна, стояки горячей и холодной воды. С 2000 года Воронков А.Ю. ежегодно оплачивает налог на имущество физических лиц за указанную квартиру.

Ссылаясь на то, что право собственности на квартиру ни за истцом, ни за ЖСК «Восток-5» не зарегистрировано, на отсутствие претензий со стороны ЖСК «Восток-5», несение бремя расходов по содержанию жилья и налога на собственность, непрерывное и открытое владение квартирой на протяжении 22 лет, Воронков А.Ю., с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года за Воронковым А.Ю. признано право собственности в силу приобретательной давности на квартиру <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе ЖСК «Восток-5» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Анализируя нормы материального права, ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что в техническом паспорте, составленном МУП «Городское бюро технической инвентаризации», в качестве собственника спорной квартиры указан ЖСК «Восток-5».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что первоначальным пайщиком спорной квартиры <адрес> был ФИО9, который был исключен из членов ЖСК в связи с переводом пая и квартиры дочери ФИО10

Впоследствии 18 октября 1988 года ФИО10 заключила с Управлением внутренних дел Саратовского облисполкома договор, по условиям которого сдала спорную квартиру Управлению под заселение, вследствие чего ФИО10 была исключена из членов ЖСК, при этом ФИО11, которому была предоставлена спорная квартиры, был принят в члены ЖСК.

17 ноября 1995 года администрацией Фрунзенского района г. Саратова Воронкову А.Ю. на основании ордера № 4336 серия ООП, выданного на имя Воронкова А.Ю. по ходатайству УС УВД Саратовской области, на состав семьи: Воронков А.Ю., <дата> года рождения, жена Воронкова Л.В., <дата> года рождения, сын Воронков С.А., <дата> года рождения, дочь Воронкова М.А., <дата> года рождения предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат.

С 11 июля 2000 года истец и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире, производят оплату по коммунальным платежам, оплачивают налог на имущество, что подтверждается представленными квитанциями, в которых в качестве собственника указан Воронков А.Ю., и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец основывал их на том, что у спорной квартиры отсутствует собственник, при этом Воронков А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом на протяжении 22 лет.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области отсутствуют сведения о виде разрешенного использования, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, не зарегистрированы права на указанный объект недвижимости.

Кроме того, квартира <адрес> в реестрах государственного, федерального имущества Саратовской области, а также реестре муниципальной собственности муниципального образований «Город Саратов» и сводном реестре объектов муниципальной казны не значится и ранее не значилась, а также не закреплена за ГУ МВД России по Саратовской области на праве оперативного управление и в специализированный жилищный фонд ГУ МВД России по Саратовской области не включалась.

В возражениях на исковое заявление, а также в доводах апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в техническом паспорте, составленном МУП «Городское бюро технической инвентаризации», в качестве собственника спорной квартиры указан ЖСК «Восток-5».

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации при Исполкоме Городского Совета депутатов трудящихся от 27 августа 1971 года домовладение зарегистрировано по праву кооперативной собственности за жилищно-строительным кооперативом «Восток-5», копия которого находится в материалах дела № 2-320/2018.

Из составленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации» технического паспорта, по состоянию на 02 июня 2017 года, в качестве собственника спорной квартиры указан ЖСК «Восток-5» на основании вышеназванного регистрационного удостоверения.

Вместе с тем, как предусмотрено положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на спорную квартиру в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Воронков А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, начиная с 1995 года, отсутствуют сведения о принадлежности спорной квартиры кому-либо, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит, истец длительное время несет бремя содержания квартиры, оплачивает необходимые расходы, связанные с содержанием квартиры, а также налог на имущество за данную квартиру, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 августа 2018 года по делу по иску Воронковой Л.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено, что паевой взнос за спорную квартиру перечислен на расчетный счет ЖСК «Восток-5» 08 февраля 1989 года.

Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснил о том, что поступивший паевой взнос за спорную квартиру в 1989 году в ЖСК «Восток-5» никому не возвращался. За период с 1995 года по настоящее время каких-либо претензий по вопросу пользования и владения спорным жилым помещением со стороны ответчика истцу не поступало.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленны на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Восток-5» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи