Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2021 ~ М-1007/2021 от 16.06.2021

66RS0008-01-2021-001728-02

Дело № 2-1298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Корниловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Корниловой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 96 401 рубль 66 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 16 047 рублей 57 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых по состоянию на 25.06.2015, 277 985 рублей 40 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021, 90 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 14.05.2021, проценты по ставке 49,0 % годовых на сумму основного долга в размере 96 401 рубль 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 96 401 рубль 66 копеек за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Корнилова Т.А. заключили кредитный договор №10-056595 от 20.08.2013. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 632 рубля на срок до 20.08.2018 из расчета 49% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 14.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14.05.2021 составила: 96 401 рубль 66 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 16 047 рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых по состоянию на 25.06.2015, 277 985 рублей 40 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021, 1 036 317 рублей 85 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 036 317 рублей 85 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2014. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КОЛ-0505-17 от 05.05.2021. На основании указанных договор к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Корниловой Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО3» АО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 22.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу её места жительства и регистрации. От ответчика 26.07.2021 в суд поступило объяснение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с расчетами истца, представила свой расчет, в котором указала, что по кредитному договору была уплачена сумма в размере 114 681 рубль в период с 20.09.2013 по 20.06.2015. При этом, указала, что подтверждающие документы представить не может, а также указала на истечение срока исковой давности по предъявленной ко взысканию задолженности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО), ООО «ССТ», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.08.2013 между Корниловой Т.А. и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №10-056595, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 632 рубля на срок до 20.08.2018, размер процентной ставки – 49,00 % годовых (л.д. 31-34). Кроме того, определен порядок возврата денежных средств по кредитному договору, а именно определена дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 5 461 рубль, дата последнего платежа установлена 20.08.2018 в размере 6 091 рубль 73 копейки.

Договор заключен между сторонами на основании заявления ответчика о предоставлении кредита. Заявление, содержащее График платежей подписано заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед Корниловой Т.А. ФИО3 были исполнены, должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

В период с 26.06.2015 по 14.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14.05.2021 составила: 96 401 рубль 66 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 16 047 рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых по состоянию на 25.06.2015, 277 985 рублей 40 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021, 1 036 317 рублей 85 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 036 317 рублей 85 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 рублей.

26.05.2015 между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ (л.д. 20, 27-29).

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования (л.д. 26).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме (л.д. 21).

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (л.д. 22).

05.05.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0505-17 (л.д. 18, 23-25)

На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Корниловой Т.А. Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Между тем при толковании условий договоров цессии суд первой инстанции основывался только на отдельных положениях договоров, упуская ключевые формулировки.

Так в договоре уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 в п. 2.2. указано, что в отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.05.2015 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к Цессионарию от Цедента и не сводятся исключительно к ним.

В пунктах 1.1 последующих договоров цессии от 11.08.2020 и от 05.05.2021 права требования к должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Таким образом, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к Цессионарию, само по себе не означает, что договором был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из кредитного договора КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункт 4 заявления о предоставлении кредита).

Подписав указанное заявление, ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен.

То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. №КО-0505-17 от 05.05.2021, объем передаваемых цессионарию прав определяется Договором цессии. В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству Корниловой Т.А., к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ИП Козлов О.И. не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, а на Договоре цессии.

Согласно представленному расчету с 26.06.2015 по 14.05.2021 задолженность по договору составляет: 96 401 рубль 66 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 16 047 рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых по состоянию на 25.06.2015, 277 985 рублей 40 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021, 1 036 317 рублей 85 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 14.05.2021.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в объяснениях на исковое заявление ответчик Корнилова Т.А. указала на истечение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, истец просит взыскать также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 16.06.2021, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 16.06.2018, то есть подлежит взысканию с ответчика задолженность по платежам с 20.06.2018 по 20.08.2018.

Поскольку истцом не представлен график погашения задолженности по кредитному договору, судом произведен расчет порядка погашения задолженности по данному договору, с учетом его условий, в том числе размера заемных денежных средств, размера процентов за пользование кредитом, размера ежемесячного и последнего платежа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 15 228 рублей 36 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 1 785 рублей 37 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, а именно:

Дата	Остаток (руб.)	Проце-нты (руб.)	Пога-шено (руб.)	Платеж (руб.)	Дата	Остаток (руб.)	Проценты (руб.)	Погашено (руб.)	Платеж (руб.)
20.09.2013	121137,64	4966,64	494,36	5461	20.04.2016	90164,85	3751,53	1709,47	5461
20.10.2013	120623,09	4946,45	514,55	5461	20.05.2016	88385,59	3681,73	1779,27	5461
20.11.2013	120087,54	4925,44	535,56	5461	20.06.2016	86533,66	3609,08	1851,92	5461
20.12.2013	119530,11	4903,57	557,43	5461	20.07.2016	84606,12	3533,46	1927,54	5461
20.01.2014	118949,92	4880,81	580,19	5461	20.08.2016	82599,87	3454,75	2006,25	5461
20.02.2014	118346,05	4857,12	603,88	5461	20.09.2016	80511,70	3372,83	2088,17	5461
20.03.2014	117717,51	4832,46	628,54	5461	20.10.2016	78338,26	3287,56	2173,44	5461
20.04.2014	117063,31	4806,80	654,20	5461	20.11.2016	76076,07	3198,81	2262,19	5461
20.05.2014	116382,39	4780,09	680,91	5461	20.12.2016	73721,51	3106,44	2354,56	5461
20.06.2014	115673,67	4752,28	708,72	5461	20.01.2017	71270,81	3010,30	2450,70	5461
20.07.2014	114936,02	4723,34	737,66	5461	20.02.2017	68720,03	2910,22	2550,78	5461
20.08.2014	114168,24	4693,22	767,78	5461	20.03.2017	66065,10	2806,07	2654,93	5461
20.09.2014	113369,11	4661,87	799,13	5461	20.04.2017	63301,76	2697,66	2763,34	5461
20.10.2014	112537,34	4629,24	831,76	5461	20.05.2017	60425,58	2584,82	2876,18	5461
20.11.2014	111671,62	4595,27	865,73	5461	20.06.2017	57431,96	2467,38	2993,62	5461
20.12.2014	110770,54	4559,92	901,08	5461	20.07.2017	54316,10	2345,14	3115,86	5461
20.01.2015	109832,67	4523,13	937,87	5461	20.08.2017	51073,00	2217,91	3243,09	5461
20.02.2015	108856,51	4484,83	976,17	5461	20.09.2017	47697,49	2085,48	3375,52	5461
20.03.2015	107840,48	4444,97	1016,03	5461	20.10.2017	44184,13	1947,65	3513,35	5461
20.04.2015	106782,97	4403,49	1057,51	5461	20.11.2017	40527,32	1804,19	3656,81	5461
20.05.2015	105682,27	4360,30	1100,70	5461	20.12.2017	36721,18	1654,87	3806,13	5461
20.06.2015	104536,63	4315,36	1145,64	5461	20.01.2018	32759,63	1499,45	3961,55	5461
20.07.2015	103344,21	4268,58	1192,42	5461	20.02.2018	28636,32	1337,68	4123,32	5461
20.08.2015	102103,10	4219,89	1241,11	5461	20.03.2018	24344,63	1169,32	4291,68	5461
20.09.2015	100811,31	4169,21	1291,79	5461	20.04.2018	19877,71	994,07	4466,93	5461
20.10.2015	99466,77	4116,46	1344,54	5461	20.05.2018	15228,38	811,67	4649,33	5461
20.11.2015	98067,33	4061,56	1399,44	5461	20.06.2018	10389,20	621,83	4839,17	5461
20.12.2015	96610,75	4004,42	1456,58	5461	20.07.2018	5352,43	424,23	5036,77	5461
20.01.2016	95094,69	3944,94	1516,06	5461	20.08.2018	109,99	739,31	5352,42	6091,73
20.02.2016	93516,72	3883,03	1577,97	5461	Итого:	206658,73	121632,00	322199
20.03.2016	91874,32	3818,60	1642,40	5461

При этом, требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, по состоянию на 25.06.2015 в размере 16 047 рублей 57 копеек, не подлежат удовлетворению с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока исковой данности.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанные за период с 26.06.2015 по 14.05.2021 в размере 277 985 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора от 20.08.2018 №10-056595, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Корниловой Т.А., предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых (л.д.31).

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по ряду платежей, за период с 21.08.2018 по 26.07.2021 на сумму остатка основного долга 15 228 рублей 36 копеек составит 21 833 рубля 72 копейки, а именно:

Задолженность	с	по	дней	году	Формула	Проценты
15228,36	21.08.2018	31.12.2018	132	365	15228,36*132/365 х 49,00%	2698,55
15228,36	01.01.2019	31.12.2019	365	365	15228,36*365/365 х 49,00%	7461,90
15228,36	01.01.2020	31.12.2020	366	365	15228,36*366/366 х 49,00%	7461,90
15228,36	01.01.2021	26.07.2021	206	365	15228,36*206/365 х 49,00%	4211,37
ИТОГО	21833,72

С 27.07.2021 указанные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства в части возврата основного долга в размере 15 228 рублей 36 копеек по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца за период с 26.06.2015 по 14.05.2021 размер неустойки за просрочку возврата основного долга составил 1 036 317 рублей 85 копеек, при этом размер предъявленной ко взысканию неустойки снижен истцом до 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, поскольку по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.06.2015 по 15.06.2018 срок исковой давности истек, то истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

При этом, за период с 21.06.2018 по 26.07.2021 размер неустойки на сумму основного долга, с учетом ранее указанного судом графика платежей, составит 83 728 рублей 38 копеек, а именно:

Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
4839,17	21.06.2018	26.07.2021	1131	4839,17*1131х0,5%	27365,51
5036,77	21.07.2018	26.07.2021	1101	5036,77*1101 х 0,5%	27727,42
5352,42	21.08.2018	26.07.2021	1070	5352,42*1070 х 0,5%	28635,45
ИТОГО	83728,38

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательств, за которое начислена неустойка, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы неустойки, с размером суммы задолженности по кредитному договору, суд, применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 8 000 рублей.

Начиная с 27.07.2021 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 15 228 рублей 36 копеек, при этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом имеющейся у истца льготы, освобождающей его от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворения имущественных требований истца на сумму 46 847 рублей 45 копеек, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 605 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Корниловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № 10-056595 от 20.08.2013 в размере 46 847 рублей 45 копеек, в том числе:

- 15 228 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу;

- 1 785 рублей 37 копеек – задолженность по процентам по ставке 49% годовых за период с 20.06.2018 по 20.08.2018;

- 21 833 рубля 72 копейки - неоплаченные проценты по ставке 49,0% годовых за период с 21.08.2018 по 26.07.2021;

- 8 000 рублей неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.06.2018 по 26.07.2021.

Взыскать с Корниловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И.:

- проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 15 228 рублей 36 копеек по ставке 49% годовых, начиная с 27.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку на просроченный основной долг 15 228 рублей 36 копеек по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения, начиная с 27.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Корниловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 605 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             О.В. Свинина