Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6273/2016 ~ М-4731/2016 от 20.05.2016

Дело № 2а-6273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Спиркову С.Б. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Спиркову С.Б. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество, однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2013 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 06.11.2014 по 23.11.2014, а также на ранее образовавшуюся задолженность за период с 04.11.2013 по 05.11.2014 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 10694,74 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2013 год;

– 2014,96 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу;

– 192,28 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год;

– 45,10 руб. – пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Определением от 12.07.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №№ СП-1354/2015-8, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком в течение 2013 года было зарегистрировано следующее имущество:

1. транспортные средства:

– грузовой автомобиль Ивеко, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 126 л.с. – с 28.06.2012;

– грузовой автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 88,4 л.с. – с 27.06.2013;

– легковой автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 145,52 л.с. – с 22.03.2011;

2. недвижимое имущество в г. Петрозаводске: квартира, инвентаризационной стоимостью 192279,50 руб. – с 20.08.2010 (далее – спорное недвижимое имущество).

О необходимости уплатить налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2013 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 23.11.2014 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 23.01.2014 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 10694,77 руб., пени в сумме 2014,96 руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 192,28 руб. и пени в сумме 45,10 руб.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.06.2013 и от 30.04.2014 с административного ответчика взыскана: недоимка по транспортному налогу в сумме 6900,00 руб. и 12279,43 руб. (соответственно), недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 243,04 руб. и 207,77 руб. (соответственно).

Налоговый орган 20.07.2015 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 23.11.2014, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 19.11.2015 по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 20.05.2016 (то есть в установленный срок, имея ввиду положения п. 7 ст. 6.1 НК РФ, ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства и налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств, инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате за 2013 год (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ):

– транспортного налога в сумме 10695 руб. = 126 л.с.* 40 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. + 145,52 л.с.* 30 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. + 88,40 л.с.* 25 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес.;

– налога на имущество физических лиц в сумме 192 руб. = 192279,50 руб. * 0,1 %.

Вместе с тем, поскольку налоговым органом испрашивается транспортный налог только в сумме 10694,77 руб., притом, что доказательств, подтверждающих факт направления требования на большую сумму не представлено, с налогоплательщика подлежит взысканию налог в испрашиваемом размере. Оснований для взыскания налога на имущества физических лиц в сумме 192,28 руб., не имеется.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок не представлено, в связи с чем указанная выше недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени. Проверяя расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога, приведенный непосредственно в административном исковом заявлении, суд отклоняет его, поскольку в расчете пени по транспортному налогу имеются арифметические ошибки, а расчет пени по налогу на имущество физических лиц произведен исходя их большего размера недоимки за 2013 год.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату:

– транспортного налога в сумме 2073,02 руб. = 19179,43 руб. (6900,00 руб. + 12279,43 руб.) * 8,25 % / 300 * 365 дней (период с 06.11.2013 по 05.11.2014) + (19179,43 руб. + 10694,74) * 8,25 % / 300 * 18 дней (период с 06.11.2014 по 23.11.2014);

– налогу на имущество физических лиц в сумме 46,08 руб. = 426,21 руб. * 8,25 % / 300 * 367 дней (период с 04.11.2013 по 05.11.2014) + (426,21 руб. + 192,00 руб.) * 8,25 % / 300 руб. * 18 дней (период с 06.11.2014 по 23.11.2014).

Вместе с тем, поскольку налоговым органом испрашиваются пени только в сумме 2014,96 руб. и 45,01 руб. (соответственно), притом что доказательств, подтверждающих факт направления требования на большую сумму, не представлено, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в испрашиваемом размере.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки обращения в суд, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанных выше размерах и об их частичном удовлетворении.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать со Спиркова С.Б., проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 12946,80 руб., в том числе: транспортный налог за 2013 год – 10694,74 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 06.11.2013 по 23.11.2014 в сумме 2014,96 руб., налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 192,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 04.11.2013 по 23.11.2014 включительно в сумме 45,10 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 518,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева