Определение по делу № 2-647/2018 ~ М-505/2018 от 01.03.2018

2-647/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 647/2018 по иску Третьякова Н. И. к открытому акционерному обществу «Жилуправление» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Третьякова Н. И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилуправление» (далее по тексту ОАО «Жилуправление») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва соединения радиатора к подвязке центрального отопления в <адрес>, расположенной в <адрес>, произошел залив принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной в этом же доме. Возникновение прорыва системы отопления свидетельствует о ненадлежащем состоянии отопительных сетей жилого дома, что является следствием некачественного оказания услуг управляющей компанией по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, составляет 132 460 руб.. а также моральный вред, который оценивает в 30 000 руб. В этой связи, она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать стоимость имущества, поврежденного заливом, в размере 132 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы, состоящие из затрат на проведение оценки в размере 7 500 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также услуг по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

Представитель ОАО «Жилуправление» Мухутдинов в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить стоимость имущества, поврежденного заливом, в размере 132 460 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., услуг представителя в размере 3 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., компенсировать моральный вред в размере 2 500 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на расчетный счет, предоставленный ответчиком. Истец, а также его члены семьи отказываются в полном объеме от своих материальных требований к ответчику, составляющих предмет настоящего иска.

Истец Третьякова Н. И. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Зиганшина З.Р., которая, ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласовав его с доверителем и согласившись с его условиями, поддержала, просила его удовлетворить и прекратить производство по делу.

Третьяков В. М. (третье лицо) извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, возражений, отзывов суду не направил, посредством обращения по телефону, пояснил, что не имеет материально-правовых требований к ответчику.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив мировое соглашение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Данное мировое соглашение суд, подтвердив добровольность волеизъявления сторон, в том числе, посредством обращения к истцу по телефону, утверждает, поскольку оно не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствие со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, п. 4 ст. 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Третьякова Н. И. и открытым акционерным обществом «Жилуправление», по условиям которого:

- открытое акционерное общество «Жилуправление» обязуется уплатить Третьякова Н. И. стоимость имущества, поврежденного заливом, в размере 132 460 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., услуг представителя в размере 3 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., компенсировать моральный вред в размере 2 500 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на расчетный счет, предоставленный ответчиком;

- Третьякова Н. И., а также члены ее семьи отказываются в полном объеме от своих материально-правовых требований к открытому акционерному обществу «Жилуправление», составляющих предмет настоящего иска.

Производство по гражданскому делу по иску Третьякова Н. И. к открытому акционерному обществу «Жилуправление» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                  И.Ф. Сайфуллин