Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2021 ~ М-2623/2021 от 18.03.2021

Дело №

50RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021г.                                  АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ТУ Росимущества в АДРЕС, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в сумме 681 330,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 013,31 рублей.

Требования мотивирует неисполнением обязательств по указанному кредитному договору ФИО7, который умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО6 с иском не согласились, указали что наследственного дела к имуществу умершего не открывалось, кроме того ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 554 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Информация о его стоимости, порядке и сроках возврата, заемщиком получены, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Обязательства по погашению задолженности исполнялись ФИО7 до момента смерти надлежащим образом.

В настоящее время, согласно расчету ответчика размер задолженности по кредитному договору составляет 681 330,97 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 371 075,30 рублей, просроченные проценты 310 255,67 рублей.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (л.д. 48, 218).

Из ответа ГУ МВД России по АДРЕС следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы (л.д. 111).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 были открыты следующие счета (вклады): №, остаток по счету 0,03 рублей; № (счет спорного кредитного договора), остаток по счету 80 194,82 рубля, №, остаток по счету 0 рублей, №, остаток по счету 0 рублей, №, остаток по счету 0 рублей, №, остаток по счету 1 856,42 рублей, 42№, остаток по счету 1,13 рубль (л.д. 213-216).

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 241).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Недвижимого имущества на имя ФИО7 зарегистрировано не было, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом факт принятия наследства ответчиками ФИО8 в ходе рассмотрения дела не доказан. Факт наличия наследственного имущества на момент рассмотрения дела кроме остатка на открытых на умершего счетах в сумме 1 857,58 руб. не доказан.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, по заявленные требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Последний платеж заемщиком внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Следующий платеж в погашение кредита, в соответствии с графиком, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением в суд истец ПАО «Сбербанк России» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в АДРЕС, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО7, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 681 330 руб. 97 коп., расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья