Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25106/2020 от 24.09.2020

Судья: Савина Е.В.                    дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Мадатова Н.А.

Судьи: Шмелев А.Л., Конатыгина Ю.А.

при секретаре Петрове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2020 года гражданское дело по иску Шуйчикова А. Н., Шуйчикова А. А. к Администрации городского округа Щелково, Патрашку А. А.чу о признании незаконным отказа в предоставлении госуслуги о перераспределении земельных участков, признании незаконным решения о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Шуйчикова А. Н., Шуйчикова А. А. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Шуйчикова А.Н., Шуйчикова А.А., представителей Шуйчиковой Н.В., представителя Администрации городского округа Щелково – Яценко Л.В., Патрашку А.А. представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» - Бубликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шуйчиковым А.Н. и Шуйчиковым А.А. предъявлен иск к Администрации городского округа Щелково о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>31748201 незаконным; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 221кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, мкр. Лосиный Парк в конкретных границах, по тем основаниям, что они являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 826 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, и жилого дома площадью 305,4 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, мкр.Лосиный Парк, <данные изъяты>, уч. 9. Имея намерение увеличить площадь принадлежащего на праве собственности земельного участка за счет смежной территории площадью 221 кв.м, обратились в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» на смежный земельный участок площадью 221кв.м., в чем им было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускаются использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Отказ считают незаконным, в том числе по тем основаниям, что испрашиваемый ими земельный участок вошел границы земельного участка, планируемого передаче в аренду Патрашку А.А., в то время, как они имеют преимущественное право покупки смежного земельного участка.

Истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Щелково исковые требования не признал.

Патрашку А.А. против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица: ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» и Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> представителей в судебное заседание не направили.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Шуйчиков А.Н., Шуйчиков А.А. в апелляционной жалобе просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11.10 указанного Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подп. 2 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута.

Пункт 7 статьи 39.27 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в том числе, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп.4).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, в соответствии с подпунктами 7, 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 и настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с п. 37 Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка, утв.решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>, вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем развитии Государственного природного парка «Лосиный остров» на территории охранной зоны государственного природного парка «Лосиный остров» установлен режим охранной зоны ГПНП «Лосиный остров» в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 режима использования территории охранной зоны государственного природного национального парка «Лосиный остров» по черте <данные изъяты>) и <данные изъяты>, являющегося приложением <данные изъяты> к указанному Постановлению, при использовании земель с/х угодий, городской застройки, населенных пунктов сельского типа, дачных поселков запрещено всякое строительство в 150-метровой полосе от границ парка.

По делу установлено, что Шуйчикову А.Н. и Шуйчикову А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 826 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, мкр. Лосиный Парк, <данные изъяты>, уч. 9. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 305,4 кв.м., собственниками которого они так же являются.

Спорный смежный земельный участок площадью 221 кв.м., расположен в территориальной зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА и выкопировки из Генерального плана г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в свободной от застройки 150-метровой полосе вдоль границ государственного природного национального парка «Лосиный остров» (решение Исполнительного комитетов Московского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка»).

По сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории Национального парка «Лосиный остров» и это обстоятельство участниками по делу не оспаривается.

<данные изъяты> Патрашку А.А. обратился в Администрацию г.о. Щелково с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью огородничества площадью 734 кв.м. на праве аренды без проведения торгов. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<данные изъяты> представитель истцов обратился в администрацию г.о.Щелково с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Шуйчиковых для целей ведения садоводства, в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 1 047 кв.м, согласно которой площадь присоединяемого земельного участка составляет 221 кв.м..

Из пояснений сторон, а также представленных схем расположения обоих земельных участков на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок Шуйчиковых вошел в территорию испрашиваемого земельного участка Патрашку А.А.

Заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-З от <данные изъяты> предусмотрено согласовать предоставление земельного участка в аренду сроком до трех лет.

Заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-О от <данные изъяты> предусмотрено согласовать отказ в предоставлении услуги.

Решением Администрации городского округа Щелково от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги истцам было отказано, основанием чему послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне ООПТ федерального значения НП «Лосиный остров» в границах 150м полосы, где запрещено всякое строительство.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Щелково принято постановление <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления Патрашку А.А. земельного участка без проведения торгов площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городского округа Щелково, д. Оболдино для последующего предоставления в аренду сроком до трех лет; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

<данные изъяты> земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность Администрации положительно разрешить заявление граждан о перераспределении в собственность земель, тем долее, находящихся в охранной зоне, законом не предусмотрена, преимущественным правом предоставления земельных участков истцы не обладают, Патрашку А.А. обратился в Администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка ранее, чем имело место обращение истцов о перераспределении земель.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуйчикова А. Н., Шуйчикова А. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: