Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2016 ~ М-873/2016 от 15.03.2016

Дело №2-1481/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Андреева Н.М.

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.М. к ЮЛ1» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.М. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков. Свои требования мотивировала тем, что работала в ЮЛ1 с 14.07.2015 года по 09.12.2015 года в должности младшего менеджера. За период ее работы, работодателем не оплачивалась сверхурочная работа, при этом, продолжительность смены оплачивалась работодателем по 8 часов, однако, фактически продолжительность смены составляла 12 часов. Так, с августа по ноябрь 2015 года истцом сверхурочно отработано 250 часов, кроме того, из-за неверно поданных графиков также образовалась неоплаченная задолженность за 28 часов работы, оплата за которые составляет в общей сумме <данные изъяты> Поскольку указанная сумма заработной платы ей не доплачивалась, следовательно, с данной суммы работодателем не производились предусмотренные законом отчисления в пенсионный орган, в связи с чем, перед нею у работодателя также образовалась задолженность по пенсионным отчислениям. Так как ответчиком до настоящего времени указанная задолженность по заработной плате не погашена, истец просит взыскать с ЮЛ1 в ее пользу задолженность по заработной плате за работу в сверхурочное время в размере <данные изъяты> убытки в виде неполученных пенсионных накоплений, а также компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за указанный период в порядке ст. 236 ТК РФ.

На судебном заседании истец Андреева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что официально рабочая смена табелировалась работодателем по 8 часов, однако, фактически рабочая смена составляла 12 часов. При этом, работа в сверхурочное время работодателем выплачивалась в виде премий, однако исчислялась в одинарном размере, а не в двойном. Окончательный расчет при увольнении она получила 10 декабря 2015 года. Своевременно не обратилась в суд, поскольку в период трудовых отношений боялась потерять место работы, а после увольнения, работодатель обещал оплатить работу в сверхурочное время в течение декабря 2015 года, но так и не выплатил.

Представитель ответчика ЮЛ1 в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также выразил несогласие с расчетами истца, который не учел время обеденного перерыва по 30 минут в смену, а также неверно указал норму часов за ноябрь 2015 года.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает исковые требования Андреева Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено в судебном заседании, ЮЛ1 с 20.05.2011 года зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <данные изъяты>, имеет государственный регистрационный номер (ОГРН) <данные изъяты>

14 июля 2015 года между ЮЛ1 и Андреева Н.М. заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу с 16.07.2015 года на должность младшего менеджера на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.1 трудового договора, заработная плата работнику установлена из расчета часовой тарифной ставки <данные изъяты>. в час, которая определялась как произведение указанной часовой тарифной ставки на количество отработанных в расчетном месяце часов, на который подлежали начислению районный коэффициент 30%. Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается скользящий график работы, утверждаемый руководителем подразделения на месяц, перерыв на обед составляет 30 минут.

На основании приказа от 08.12.2015 года трудовые отношения с Андреева Н.М.. прекращены по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 09.12.2015 года на основании письменного заявления Андреева Н.М. от 07.12.2015 года. С приказом о прекращении трудового договора с работником от 08.12.2015 года, Андреева Н.М. ознакомлена под роспись 08.12.2015 года. Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен 09.12.2015 года и 10.12.2015 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец Андреева Н.М. уведомлена работодателем о своем увольнении своевременно, при этом, законность и обоснованность увольнения не оспаривает.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с указанными требованиями. При этом, Андреева Н.М. ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Так, согласно п.4 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за расчетным. Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии работодателя.

Судом установлено, что в период трудовых отношений Андреева Н.М. своевременно два раза в месяц получала заработную плату, что истцом не оспаривается и подтверждается платежными поручениями о перечислении на расчетный счет истца заработной платы за период трудовых отношений. При этом, окончательный расчет при увольнении Андреева Н.М. получен 10.12.2015 года, что истцом не оспаривается.

Таким образом, срок на обращение в суд об оспаривании суммы заработной платы за июль 2015 года истекает 11 ноября 2015 года, за август 2015 года истекает 11 декабря 2015 года, за сентябрь 2015 года истекает 11 января 2016 года, за ноябрь 2015 года истекает 11 февраля 2016 года, за декабрь 2015 года 11 марта 2016 года.

Однако, истец обратилась в суд с исковыми требованиями только 15 марта 2016 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

При этом, позицию истца о том, что она не обращалась в суд с указанными требованиями, поскольку состояла с ЮЛ1 в трудовых отношениях и боялась потерять место работы, а после увольнения ждала добровольной выплаты работодателем задолженности за сверхурочное время работы, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока.

Как следует из пояснений истца, в период трудовых отношений, работодателем оплачивалась работа в сверхурочное время в виде премий, при этом, получая своевременно и ежемесячно заработную плату, Андреева Н.М. имела возможность в течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обратиться в суд при наличии спора о размере оплаты за сверхурочную работу, однако, о нарушении своих прав своевременно не заявила.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось. В судебном заседании истицей не указано уважительных причин, не позволивших ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что, заявляя настоящие требования к ЮЛ1 истец Андреева Н.М. пропустила срок на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и убытков в виде пенсионных отчислений являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе Андреева Н.М. в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Н.М. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: