Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2014 ~ М-5081/2014 от 23.09.2014

Дело № 2 - 6037/2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Романову Виктору Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Романову В.С. о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

25.10.2012 года по адресу 18 км. в направлении Москвы а/д Волга -1 М7 произошло дорожно - транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» (гос. peг. знак Е 567УЕ 197), который на момент данного события был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис) № 50 № 0336620.

Согласно административному материалу пешеход Романов Виктор Сергеевич пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, тем самым нарушил 4.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 553 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 584 от 31.01.2013 года.

Истец ООО «Росгосстрах» просил суд: взыскать с Романова Виктора Сергеевича сумму ущерба в порядке суброгации 93553 рубля 62 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 006 рублей 61 копейку.

Представитель истца по доверенности - ЗАО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов В.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д. 44); возражений относительно заявленных требований не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25.10.2012 года по адресу 18 км в направлении Москвы а/д Волга -1 М7 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Киа государственный знак Е 567УЕ 197, который на момент данного события был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств СБ 50 № 0336620. Данные обстоятельства подтверждены надлежащим образом представленными определением о возбуждении дела об административном правонарушении, Актом о страховом случае (л.д. 29, 24).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 года было установлено, что указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 4.3 ПДД РФ Романовым В.С. (л.д. 30).

В соответствии с представленным актом о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 553 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 584 от 31.01.2013 года (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную причинно – следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд находит требования истца ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 93553 рублей 62 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 006 рублей 61 копейки, в подтверждение чему приложено платежное поручение (л.д. 4), суд находит соответствующие требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Романову Виктору Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Романова Виктора Сергеевича сумму убытков в размере 93 553 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 3 006 рублей 61 копейку, а всего взыскать 96560 рублей 23 копейки (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей 23 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 24 ноября 2014 года составлено 01 декабря 2014 года.

Судья: (подпись)