Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2013 ~ М-950/2013 от 28.05.2013

Дело №2- 1215/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                             17 июля 2013 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

при секретаре Судаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупановой Т.И. к Королеву А.Н. о признании права собственности на долю жилой дом,

установил:

Чупанова Т.И. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Королеву А.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ей на праве общей долей собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 12.10.1960г. № 86; договора купли-продажи от 21.07.1981г.; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.01.2013г. принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме она проживает с 1981 года.

Данный дом был выстроен таким образом, что предназначался для проживания двух семей (пятистенок). Правую половину жилого дома занимает она со своей семьей, левую половину жилого дома занимала семья Завольских, состоящая из бабушки Завольской В.А., ее дочери Завольской (Королевой) И.Б. и внука Королева А.Н..

Указанная ? доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежала Завольской В.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 86 от 12 октября 1960 года.

ДД.ММ.ГГГГ Завольская В.А. умерла. В доме остались проживать ее дочь и внук. Наследственных прав на имущество умершей Завольской В.А. они не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Завольская (Королева) И.Б.

В доме остался проживать Королев А.Н.. Наследственных прав в установленный законом срок на имущество умерших бабушки и матери он не оформил.

Королев А.Н. в доме проживал очень редко. В основном в течение всего периода времени после смерти его родных проводил в метах лишения свободы за совершение различных преступлений. Когда бывал дома, то неоднократно высказывал желание о продаже фактически принадлежащей ему ? доли жилого дома.

В 2010 году она и Королев А.Н. достигли соглашения о покупке ею принадлежащей ему ? доли жилого <адрес>. Поскольку в права наследства Королев А.Н. не вступал, собственником указанной ? доли спорного жилого дома он не являлся, денежных средств на оформление наследственных прав не имел, она приняла на себя обязательства по оформлению за Королева А.Н. наследственных прав на продаваемую ей ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Между ними был составлен договор купли-продажи Королевым А.Н. ей, истице, ? доли в праве собственности на жилой дом, акт приема-передачи.

Фактически сразу же после этого Королев А.Н. был осужден за совершение преступления и направлен в места лишения свободы.

Так как она (истица) имеет преклонный возраст, её дочь Скаредова Л.А. поехала в исправительную колонию, где отбывал наказание Королев А.Н. Там нотариусом Тоншаевского района Нижегородской области 25 ноября 2010г. от имени Королева А.Н. была составлена доверенность на имя её дочери Скаредовой Л.А. на право оформления наследственных прав Королева А.Н., а также заключения и регистрации договора купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Однако, с оформлением наследственных прав возникли трудности, и её дочь вынуждена была обратиться за юридической помощью с целью признания за Королевым А.Н. наследственных прав в судебном порядке.

В марте 2011г. Королев А.Н. освободился из мест лишения свободы.

29 марта 2011г. им была выдана доверенность на оформления наследственных прав на жилой дом, в том числе и на представительство в судебных и иных органах.

За день до этого, 28 марта 2011г., Королев А.Н. получил от неё денежные средства за фактически проданную ей ? долю в праве собственности на указанный выше жилой дом. Им была составлена расписка о получении денежных средств, но в расписке указано, что денежные средства Королев А.Н. получил от её дочери Скаредовой Л.А., поскольку фактически деньги передавала ему она в её (истицы) присутствии, и она же указывала ему, как правильно писать расписку на получение денежных средств.

После получения денежных средств и оформления доверенности Королев А.Н. уехал в г. Нижний Новгород.

Летом 2011г. представитель Королева А.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании за Королевым А.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество его умершей матери Королевой И.Б. Уже в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически принадлежащая ей часть жилого дома имеет самовольно возведенные строения, которые на тот период времени в установленном законом порядке оформлены не были.

Поскольку раздела спорного жилого дома в натуре не было, для признания за Королевым А.Н. права собственности на ? долю жилого дома необходимо было представить в суд заключения о соответствии жилого дома градостроительным, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам.

Все денежные накопления, которые у неё имелись, она вложила в покупку ? доли жилого дома у Королева А.Н., собирать необходимые заключения для неё с финансовой стороны было фактически невозможно, поэтому она приняла решение об изменении предмета исковых требований и признании за Королевым А.Н. не ? доли в праве собственности на наследственное имущество, а признании за ним права собственности на часть жилого дома, фактически соответствующей его доли и которой действительно пользовалась семья Королева А.Н. на протяжении всей жизни.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года за Королевым А.Н. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу решения Павловского городского суда она оформила в установленном законом порядке право на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенного пристроя. Однако, с оформлением прав Королева А.Н. вновь возникли проблемы, поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области перестала ставить на кадастровый учет части жилых домов.

Кроме этого, выявилось и то, что Королев А.Н. выдал её дочери доверенность на право продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом, на продажу части жилого дома у её дочери полномочий не было. Таким образом, она фактически купила у Королева А.Н. принадлежащую ему часть жилого дома, несколько лет ей пользуется, сделала ремонт, вставила окна. Оформить же право собственности на фактически принадлежащий ей жилой дом она иначе, чем в судебном порядке, не может, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Указывает, что она несколько лет пользуется всем жилым домом, в том числе и приобретенной у Королева А.Н. долей, следит за сохранностью всего дома, уплачивает все платежи, т.е. реализует все правомочия собственника в отношении данного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истица заявила об уменьшении исковых требований и просит признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома.

В судебном заседании истица Чупанова Т.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Ползохновская Н.Н. иск Чупановой Т.И. признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав пояснения истца Чупановой Т.И., представителя ответчика Ползохновской Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Королев А.Н. в лице своего представителя Ползохновской Н.Н. иск Чупановой Т.И. признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом, исковые требования не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чупановой Т.И. удовлетворить.

Признать за Чупановой Т.И. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв м, жилой площадью 63,4 кв м, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королева А.Н. в пользу Чупановой Т.И. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с Королева А.Н. в доход Павловского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский     областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца.

Судья Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2013 года.

Судья Сырова Т.А.