Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 27.02.2020

                                            ( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

19 марта 2020 года             г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Озерского городского прокурора ФИО2,

защитника ФИО3, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего ( последнее место работы в ООО « Джаконтрэйт» кладовщиком откуда уволился в августа 2019 года по собственному желанию), ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городско суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

    вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,     

У С Т А Н О В И Л:

В районе 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1990 г.р., по собственному решению покинул реабилитационный центр лечения наркозависимых лиц, расположенный в <адрес> городского округа Озёры <адрес>, где ФИО1 находился на добровольных началах, и направлялся к месту своего постоянного проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 не имеющий денежных средств на проезд, пешком пришёл на автобусную остановку, расположенную с правой стороны полотна автодороги «Кашира-Озёры» при въезде в <адрес> городского округа Озёры <адрес> со стороны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе с 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на указанной выше автобусной остановке, жестом руки остановил легковой автомобиль «FORD FOCUS 2» государственный регистрационный знак М 851 ХО 190 RUS серебристого цвета под управлением водителя Потерпевший №1 1995 г.р., который направлялся в гор. Озёры <адрес>, который решил подвези ФИО1, о чем Потерпевший №1 сказал ФИО1, открывшему дверь салон автомобиля, при этом Потерпевший №1 в салоне указанного автомобиля находился один. На предложение Потерпевший №1, ФИО1 ответил согласием и с разрешения Потерпевший №1, открыл заднюю правую дверь салона автомобиля, положив на заднее сиденье автомобиля имеющиеся у него при себе рюкзак и сумку после чего сел на переднее сиденье автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут Потерпевший №1 на указанном автомобиле «FORD FOCUS 2» государственный регистрационный знак М 851 ХО RUS серебристого цвета, довёз ФИО1 до торгового центра «Магнум» находящегося по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>. При этом в процессе движения ФИО1 рассказал Потерпевший №1 об отсутствии у него денежных средств для возвращения домой, в связи с чем, Потерпевший №1, исходя из благородных побуждений высаживая ФИО1 из своего автомобиля около торгового центра «Магнум» безвозмездно дал ФИО1 на приобретение билета домой 300 рублей.

После чего ФИО1, забирая с заднего сиденья автомобиля Потерпевший №1, свою ручную кладь увидел открыто лежащий на заднем сиденье автомобиля Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер находившийся в полимерном чехле распашного типа, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение хищение указанного планшетного компьютера, с целью последующей продажи указанного устройства и получения таким образом денежных средств которые ФИО1 планировал использовать в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов 45 минут находясь возле торгового центра «Магнум» расположенного по адресу <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, забирая свою ручную кладь через правую заднюю дверь из салона автомобиля под управлением Потерпевший №1, «FORD FOCUS 2» государственный регистрационный знак М 851 ХО 190 RUS серебристого цвета, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, находящийся на водительском месте указанного автомобиля за его действиями не наблюдает, взял с сиденья планшетный компьютер фирмы-производителя «Samsung» модели «SM-T285», электронный идентификационный номер IMEI: №/01, серийный номер Sn: R52KAIPN46V стоимостью 7 500 рублей, находившийся в полимерном чехле распашного типа не представляющего материальной ценности с СИМ-картой компании оператора сотовой связи «БиЛайн» за неустановленным номером не представляющей материальной ценности и положил планшетный компьютер в свою сумку с которой отошёл от указанного автомобиля чем ФИО1 совершил хищение указанного имущества.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в 7 500 рублей, размер которого является для Потерпевший №1 значительным с учётом его материального положения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, а также ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, показал, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом государственный обвинитель просила суд назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы при этом утверждала, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а защитник ФИО3 просил суд не отменять подсудимому ФИО1 предыдущее условное осуждение и вторично назначить ему условное осуждение. При этом защитник утверждал, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 14-16) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, из которого видно, что в помещении автостанции <адрес> ФИО1,В. Сотрудниками полиции при понятых и заявителе Чумичёве А.В. был задан вопрос о том, чей у него рюкзак и кому принадлежат вещи имеющиеся в нем, на что ФИО1 ответил, что рюкзак и вещи в нем принадлежат ему.При вскрытии рюкзака, в нем, среди других вещей, был обнаружен планшетный компьютер фирмы-производителя «Samsung» модели «SM-T285», электронный идентификационный номер IMEI: №/01, серийный номер Sn: R52KAIPN46V. Но после того как участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 опознал в нем принадлежащий ему планшетный компьютер, участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данный планшетный компьютер он похитил ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля когда ранее незнакомый ему водитель Потерпевший №1 подвозил его от д. Емельяновка до автостанции г. Озёры <адрес>.

( л.д. 12) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи планшетного компьютера принадлежащего Чумичёву А.В.

( л.д. 127) уведомление из ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 имея меру пресечения в виде домашнего ареста не находился дома ДД.ММ.ГГГГ с 19:53 до 20:24 и с 23:35 до 01.41; а также ДД.ММ.ГГГГ с 04:09 до 04:55; с 19:52 до 21:39,

( л.д.131-136 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 29 лет, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, холост, детей на иждивении не имеет,

(л.д. 137, 138 -140) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.147 -150) копию приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( также за кражу планшетного компьютера из автомашины через приоткрытое окно) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена. Из вводной части данного приговора видно, что ФИО1 ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

( л.д. 152) копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде 7 годам лишения свободы,

( л.д. 159) ответ на запрос врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 в период испытательного срока дважды нарушил обязанность, возложенную судом,

( л.д. 161) справку из наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», из которой видно, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит,

( л.д. 164) справку из психоневрологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете не состоит,

( л.д. 165) характеристику с места жительства из МУ МВД России « Балашихинское» на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которое ФИО1 характеризуется отрицательно как наркозависимое лицо и неоднократно судимый, но жалоб на него от соседей не поступало,

( л.д. 172,175-181) справку ОМВД, из которой видно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 представил, а стороны и суд исследовали:

-положительную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО1 за подписью 17 человек из подъезда дома, где он проживает,

-справку из лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 в крови антител к HCV,

-гарантийное письмо из ООО «Бригантина», без даты, о готовности взять ФИО1 на работу комплектовщиком.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в ходе предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, так как ФИО1, точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

     При назначении наказания подсудимого ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,    

     -активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-состояние здоровья ФИО1 в виде наличия гепатита С.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вновь совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в период отбытия им условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ,который в ходе указанного испытательного рока не только своим поведением не доказал своего исправления, но и вновь совершил аналогичное преступление опять в виде кражи планшетного компьютера из автомашины, что воспитательное воздействие прежней судимости оказалось недостаточным, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказания, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции отрицательно, но жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности он не привлекался, не был трудоустроен, на воинском учете не состоит, а поэтому суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6, 73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, все обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в сторону смягчения наказания подсудимому ФИО1, но в рамках наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 новое умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, суд в силу положений ст. 74 ч.4 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 указанное условное осуждение. При этом суд мотивирует принятие такого решения тем, что ФИО1 в очень короткий промежуток времени уже ДД.ММ.ГГГГ, после назначения ему условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и испытательного срока, в течение которого он должен был доказать своё исправление, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности относящееся к категории преступлений средней тяжести, не был трудоустроен и не учился, что воспитательное воздействие прежней условной судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытой, но не снятой и непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ для него оказалось недостаточным.

Решая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется положениями также ст. 74 ч.5 УК РФ и в силу положений ст. 70 УК РФ считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает также требования ст. 70 ч.4 УК РФ.

    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.303,304,307-310, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 74 ░.4 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 72 ░.3.4 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>-

                    ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

                ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>-

                                     ░░░░░░░ ░.░.

                    ░░░░░░░░░-

░░░6