Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2010 ~ М-366/2010 от 02.12.2010

Гражданское дело № 2-367/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 27 декабря 2010 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Р*М* к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на долю жилого дома с принадлежностями в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Гарифуллина Р.М. обратилась в Радищевский районный суд с иском к ОАО «Ульяновскхлебопродукт» о признании за ней, в порядке приватизации, права общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году её мужу выделили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления профкома. В настоящее время квартире присвоен точный адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж умер, что подтверждается свидетельством о смерте. В настоящее время в данной квартире проживает одна, дочь выехала на постоянное место жительства в г. Ульяновск. В ДД.ММ.ГГГГ решила воспользоваться своим законным правом и приватизировать квартиру, в которой проживает. Данная квартира находится в двухквартирном жилом доме. По поводу приватизации обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Радищевский район» <адрес>, но получила отказ в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом в муниципальной собственности муниципального образования «Радищевский район» <адрес> и муниципального образования Калиновское сельское поселение <адрес> не находится и никогда не находился. В связи с этим, передача ей в собственность занимаемой жилой площади в порядке приватизации невозможна. Данное жилое помещение относится к ОАО «Ульяновскхлебпродукт», но генеральный директор ОАО «Ульяновскхлебпродукт» Зайцев отказывает в приватизации жилых домов, письменный отказ выдавать также отказывается и передавать жилой фонд в муниципальную собственность не желает, поэтому она не может приватизировать жилой дом.

Считает, что отказ ОАО «Ульяновскхлебпродукт» в приватизации жилья не законен, т.к. данное жилье построено на государственные деньги и принадлежит государству, следовательно, подлежит приватизации.

Истица Гарифуллина Р.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела истица была извещена надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствии Гарифуллиной Р.М..

Представитель истца по доверенности Михайлов Н.В. исковые требования поддержал, просил признать за Гарифуллиной Р.М. право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил суду, что дом был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году профкомом совхоза «Радищевский», который впоследствии стал филиалом ответчика и был переименован в отделение «Рябиновское». Право собственности ответчика на занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано. Поскольку земля находится в собственности истицы, то она имеет право на жилое помещение, расположенное на данной земле.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновскхлебопродукт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении рассмотрения дела.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гарифуллина Э*А*, от своего права приватизации вышеуказанной жилой площади отказалась, с исковыми требованиями Гарифуллиной Р.М. согласна, просила рассмотреть дело без её участия. Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствии Гарифуллиной Э.А..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Радищевский район», администрация МО Калиновское сельское поселение, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело без участия представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Радищевский район», МО Калиновское сельское поселение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Павлова Е.Г., Бабанова В.В., Гаро И.Е., Гаро М.П., Гаро Я.М., Иванова А.И., Иванов Д.И., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело без участия Павловой Е.Г., Бабановой В.В., Гаро И.Е., Гаро М.П., Гаро Я.М., Ивановой А.И., Иванова Д.И..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Гарифуллиной Р.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение на основании постановления профкома совхоза «Радищевский» было передано в пользование семье Г*А*Т* на семью из трех человек, в состав которой вошли он, жена – Гарифуллина Р.М. и их дочь Г*Э*А*. Г*А*Т* умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Гарифуллина Р.М. и Г*Э*А*. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что совхоз «Радищевский», расположенный в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был передан в ведение государственного предприятия «Ульяновскхлебопродукт» с преобразованием в филиал «Рябиновский». В ДД.ММ.ГГГГ году данный филиал, в связи с преобразованием государственной фирмы «Ульяновскхлебопродукт» в АООТ (ОАО), был реорганизован в отделение «Рябиновский», входящее в состав АО «Ульяновскхлебопродукт». Жилой фонд, включая спорное жилое помещение, находится на балансе ОАО «Ульяновскхлебопродукт».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из ордера № следует, что на основании постановления профкома совхоза «Радищевский» от ДД.ММ.ГГГГ Г*А*Т* с семьей, состоящей из трех человек, было выделено жилое помещение в <адрес> (л.д.14).

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Гарифуллина Р.М., общая площадь жилого дома составляет 122.42 кв.м., домовладение построено в ДД.ММ.ГГГГ году. В сведениях о принадлежности указан «Ульяновскхлебопродукт» (л.д.18-21).

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 122,4 кв.м., кадастровый номер №. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.16-17).

Согласно справке №, выданной главой администрации МО Калиновское сельское поселение на имя Гарифуллиной Р.М., по адресу <адрес> зарегистрированы Гарифуллина Р.М., Г*Э*А* (л.д.25).

Из согласия, подписанного Г*Э*А*, удостоверенного нотариально следует, что Г*Э*А* от своего права приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, отказалась.

Согласно свидетельства о смерти, Г*А*Т* умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из отношения с ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> видно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <адрес> - Гарифуллина Р.М., Г*Э*А*, <адрес> - Павлова Е.Г., Бабанова В.В., Гаро И.Е., Гаро М.П., Гаро Я.М., Иванова А.И., Иванов Д.И. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, в котором проживает Гарифуллина Р.М., присвоен адрес: <адрес> (л.д.23).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллиной Р.М. на праве собственности принадлежит земля, расположенная по адресу: <адрес> площадью 1136 кв.м., на это имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ Калиновского сельского Совета (л.д.24).

Из сведений, представленных комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области следует, что спорный дом в состав муниципальной собственности не входит (л.д.22).

Из уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что в Едином государственном реестре прав, права Гарифуллиной Р.М. не зарегистрированы; сведений о регистрации права собственности на спорный дом также не имеется.

<адрес> Управления сельского хозяйства и продовольствия № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Радищевский» <адрес> был передан из состава Радищевского Управления сельского хозяйства и продовольствия в ведение производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Ульяновскхлебопродукт» для организации подсобного сельского хозяйства (л.д.68).

В соответствии с приказом № АООТ «Ульяновскхлебопродукт» филиал «Рябиновский» преобразован в отделение «Рябиновское» (л.д.69).

Согласно Уставу, зарегистрированному Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фирма «Ульяновскхлебопродукт» является государственным предприятием (ГП), которое в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Ульяновскхлебопродукт» и является правопреемником указанного государственного предприятия. В соответствии с Уставом Акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), структурным подразделением данного предприятия является отделение «Рябиновское», которое, как указано ранее, будучи также государственным предприятием вошло в состав ГП фирмы «Ульяновскхлебопродукт» (л.д.37-44).

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение покупалось или построено ОАО «Ульяновскхлебопродукт» и не является объектом, не подлежащим приватизации.

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В связи с изложенным суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства о наличии у истца прав на получение оспариваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств, указывающих на то, что спорное жилое помещение, в котором проживает Гарифуллина Р.М. было построено на государственные средства и не является собственностью акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт».

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с этим, указания в техническом паспорте домовладения, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на то, что жилой дом и принадлежности к нему самовольно возведены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что указанные объекты недвижимости были построены не истицей, а государственным предприятием в 1987 году, на земельном участке, впоследствии законно предоставленном проживающей в нем истице.

Доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает Гарифуллина Р.М., построено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Из справки начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» видно, что спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и не вызывает угрозу проживания как квартиросъемщиков, так и проживанию соседей.

Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 17.07.2009 N 174-ФЗ).

В судебное заседание не представлено сведений о составлении технического либо кадастрового паспорта домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году спорное домовладение было зарегистрировано в УОГУПБТИ как объект жилищного фонда и на него был составлен технический и кадастровый паспорта.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истица имеет право на передачу ей в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, с учетом общей площади домовладения, а также с учетом занимаемой истицей площади квартиры № суд считает возможным признать за Гарифуллиной Р.М. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 50/100 доли данного жилого дома, общей площадью 122,4 кв.м., с принадлежностями ( Литера <данные изъяты>), расположенного

по <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарифуллиной Р*М* к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на долю жилого дома с принадлежностями в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Гарифуллиной Р*М* в порядке приватизации право общей долевой собственности на 50/100 доли жилого дома, общей площадью 122,4 кв.м. с принадлежностями (Литера <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Радищевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.И.Фирулева