Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0050/2020 от 27.01.2020

1

Номер гр. дела в суде 1-й инстанции – 2-426/19

Номер гр. дела в суде апелляционной инстанции – 11-50/20

Мировой судья Логуа А. М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Москва

Апелляционная инстанция Таганского районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...... на решение мирового судьи судебного участка №371 Таганского района г. Москвы Логуа А. М., и. о. мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г.Москвы от 22 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

... Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 422 Таганского района г.Москвы с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что дата она заключила с наименование организации договор на реализацию туристского продукта и внесла залог в размере сумма - тур на адрес на 7 ночей, с дата по дата. Туроператором, непосредственно исполняющим туристские услуги являлось наименование организации.В нарушение пунктов 3.1.2, 2.3, 2.4,4.3 заключенного договора, в период с дата по дата, туристическая путевка ей не была выдана. В нарушение п.3.1.3 договора в период с дата по дата ответчик не выдал ей ни авиабилеты, ни страховой полис. Согласно письма наименование организации от дата, в связи с исключением с дата туроператора наименование организации из реестра туроператора, туристский продукт по договору не был подтвержден, а тур не состоялся. дата она направила претензию о взыскании денежных средств по несостоявшемуся туру в полном объеме. Согласно п.8.3 договора ответчик был обязан рассмотреть претензию в течении 10 дней со дня получения претензии. Согласно письменного ответа от дата ответчик подтвердил возврат денежных средств в размере сумма Она полагает, что данная сумма не соответствует сумме обязательств наименование организации перед ней. Обратившись в страховую наименование организации, ей было выплачено страховое возмещение в сумме сумма Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В ходе судебного разбирательства наименование организации и наименование организации определением суда в протокольной форме привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании заявления ... Ю.А. процессуальное положение третьего лица наименование организации определением суда в протокольной форме изменено на соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 22 ноября 2019 года исковые требования ...фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Указанное решение истец просит отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ...фио и наименование организации заключен договор на реализацию туристского продукта №С.... (л.д.18-20). ...фио оплатила за тур наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).Туроператором, исполняющим туристские услуги, являлось наименование организации.

Приказом Ростуризма от дата № 502-ПР-18 наименование организации исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Туристическая поездка истца ...фио не состоялась в связи с отказом наименование организации - одним из туроператоров, действующим под торговой маркой Жемчужная Река, от исполнения обязательств по договору на реализацию туристского продукта № С.....

В период с дата по дата туристская путевка наименование организации сформирована – подтверждение тура № ... (л.д.29).

В соответствии с п.3.1.2 договора № С...., наименование организации в срок до трех календарных дней, но не позже чем за сутки до даты начала путешествия, обязана подтвердить заказанные услуги или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа и возвратить последнему денежные средства, внесенные в счет обеспечения исполнения настоящего договора согласно п.2.4 Договора.

дата ...фио по электронной почте направлено информационное письмо с сообщением о том, что тур не состоится, поскольку наименование организации исключено из реестра туроператоров и разъяснен порядок выплаты страхового возмещения (л.д.23,25).

...фио обратилась дата к наименование организации с претензией о возврате денежных средств в размере сумма (л.д.26).

В ответ на претензию ответчик наименование организации письмом от дата разъяснил ...фио порядок возврата агентского вознаграждения в размере сумма, ей разъяснено, что туристский продукт сформирован туроператором наименование организации (л.д.28).

За денежными средствами в размере сумма ...фио в кассу наименование организации не обращалась, требовала с наименование организации оплаченных денежных средств в полном объеме. С претензией о возврате денежных средств в наименование организации ...фио не обращалась.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст.9, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.308 Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком наименование организации принятые на себя обязательства по договору перед заказчиком ...фио от дата выполнены в полном объеме, с получением за оказанные услуги агентского вознаграждения.

Представленный суду агентский договор от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации свидетельствует о том, что наименование организации не выступало лицом, сформировавшим туристический продукт. наименование организации являлось турагентом в отношениях с туроператором наименование организации.

Согласно ст.17.5 ФЗ-132 от 24.11.1996 основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответственность наименование организации застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в наименование организации, что подтверждается договором, заключенным наименование организации и наименование организации, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате не исполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. (л.д.82-89).

наименование организации предоставлено платежное поручение о выплате ...фио страхового возмещения в связи с неисполнением туроператором наименование организации обязательств по договору в сумме сумма (л.д.80).

Учитывая, что тур, приобретенный истцом, не состоялся в связи с неисполнением туроператором своих обязательств по договору на реализацию туристского продукта, то мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обязательства перед истцом не были исполнены именно туроператором наименование организации.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения решение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 22 ноября 2019 года,, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения судьи, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его изменению или отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №371 Таганского района г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г. Москвы Логуа А. М. от 22 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио - без удовлетворения.

Судья: