Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2020 от 20.07.2020

№1-393/2020

26RS0003-01-2020-003477-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяСаматовой Т.М.,

помощников прокурора Октябрьского района г.Ставрополя

Ишниязовой Ю.В., Гончарова В.В.,

подсудимого Москаленко В.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Орловой С.И.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Москаленко В.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о погашенных судимостях с указанием, что он не судимый, снижен размер назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 140 часов обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ до 140 часов обязательных работ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний в виде 180 часов обязательных работ. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ,

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному данным приговором наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного данным приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.А., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 01 мин. до 16 час. 03 мин., находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из холодильника имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Белебеевский», 45 % массой 220 гр., стоимостью 89 рублей 32 копейки за единицу, в количестве четырех единиц, на общую сумму 357 рублей 28 копеек; сыр «Тельзитер люкс Радость вкуса», 45 %, массой 250 гр., стоимостью 122 рубля 94 копейки за единицу, в количестве 3 единиц, на общую сумму 368 рублей 82 копейки; сыр «Топленое молочко Радость вкуса», 45 %, массой 250 гр., стоимостью 117 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 843 рубля 71 копейку. Завладев похищенным имуществом, Москаленко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 843 рубля 71 копейку.

По уголовному делу в отношении Москаленко В.А. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме было заявлено Москаленко В.А. добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Москаленко В.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Подсудимый заявил, что он заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Орлова С.И. заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, поэтому она согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а также с данным ходатайством согласился представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Москаленко В.А. добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Москаленко В.А., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым Москаленко В.А. его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого Москаленко В.А., показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями свидетеля ФИО5, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, полученными без нарушений уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Москаленко В.А. преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, действия Москаленко В.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Москаленко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете врача психиатра, и состоящего на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко В.А.в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Москаленко В.А. о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко В.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Москаленко В.А. суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых Москаленко В.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом признания судом в действиях подсудимого Москаленко В.А. рецидива преступлений, при назначении вида и размера наказания в его отношении, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому Москаленко В.А. суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Москаленко В.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Москаленко В.А., совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Москаленко В.А. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы следует отбывать в колонии - поселения, без назначения ему иного вида основного наказания или замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, ввиду их альтернативности, поскольку наказание в виде лишения свободы в отношении Москаленко В.А. полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, обстоятельств для применения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимого Москаленко В.А. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Москаленко В.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москаленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному уголовному делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Москаленко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Москаленко В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в окончательное наказание Москаленко В.А., наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы Москаленко В.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей Москаленко В.А. (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Москаленко В.А. в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Москаленко В.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук