Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2013 от 11.03.2013

№11-3/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 18 апреля 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием представителя истца ООО «ЖЭУ-2» Куратник Ю.П.,

ответчика Ждановой Т.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда апелляционную жалобу ответчика Ждановой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» к Ждановой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик по делу Жданова Т.И. является собственником и проживает в <адрес>.

Истец ООО «ЖЭУ-2» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной выше квартиры, за период ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖЭУ-2» удовлетворены, с ответчика взыскана в пользу истца сумма <данные изъяты>., составляющая сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., а также взыскана сумма <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.49-51).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Жданова Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение. Она согласна оплатить только коммунальные услуги, не согласна уплачивать сумму по строке содержание и ремонт жилого помещения. Полагает, что Протокол собрания собственников жилых помещений дома по <адрес>, который представлен истцом в дело, ООО «ЖЭУ-2» сфальсифицирован, никаких собраний по выбору управляющей компании, по повышению платы они не проводили, никаких услуг УК ООО «ЖЭУ-2» в плане содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме им не оказывало. Ни ее неоднократные требования эти работы проводить ООО «ЖЭУ-2» никак не реагировало.

В судебном заседании ответчик Жданова Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Куратник Ю.П. с жалобой не согласна.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд изменяет решение мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в т.ч. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора по существу мировой судья правильно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно распределил бремя доказывания, Однако, суд не всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, не в полной мере проверил доводы сторон, фактически не проверил доводы ответчика, изложенные им в пояснениях в судебном заседании, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Жданова Т.И. является собственником и проживает в <адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст.290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Ч.3 ст.30 ЖК РФ также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Такая плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом было установлено и это признано ответчиком, что Жданова Т.И. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 ЖК РФ и включает в себя для собственника помещения- плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика квартплаты за указанный выше период по видам платежей горячая и холодная вода, водоотведение, отопление, освещение мест общего пользования, содержание и ремонт жилья. Как указано мировым судьей, фактически ответчик Жданова Т.И. не оспаривает правомерность начисления платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, освещение мест общего пользования, считает неправомерным начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако, из Протоколов судебных заседаний не усматривается, что Жданова Т.И. соглашалась с начислением и уплатой сумм по строке «освещение мест общего пользования» и что в судебном заседании этот вопрос обсуждался.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ и п.29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ…

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в таком доме, управление которым осуществляется юридическим лицом (управляющей организацией) вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. это может быть управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Установлено, что органом местного самоуправления г.Нововоронежа ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес>, по результатам которого ООО «ЖЭУ-2» с ДД.ММ.ГГГГ стала управляющей компанией, в связи с чем обязана была подписать Договор управления многоквартирным домом, осуществлять деятельность по управлению домом в соответствии с условиями этого договора, выполнять обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Стоимость этих работ составляет тариф (стоимость на 1кв.м. общей площади в месяц) в структуре квартплаты – содержание и ремонт жилого помещения. Согласно представленных истцом документов, размер такого тарифа в течение ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты>. Согласно Постановления Администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, управление которыми осуществляется на основании результатов открытых конкурсов, была увеличена на 14.2% при неизменном наборе, объеме и качестве работ и услуг, определенных в договоре управления многоквартирным домом, и тариф стал составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты> + 14,2%).

При выборе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме способа управления – управление управляющей организацией, условия договора управления многоквартирным домом, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, стоимость этих услуг (тариф по строке содержание и ремонт жилого помещения) определяется собственниками.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в доме по <адрес>, было проведено общее собрание, согласно решению которого, управляющей компанией было избрано ООО «ЖЭУ-2», также (согласно п.5 резолютивной части решения) было постановлено «индексировать плату за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением индексов цен, определяемых Министерством экономического развития РФ на каждый финансовый год» (л.д.7-14).

Мировым судьей данное решение от ДД.ММ.ГГГГ не оценивалось как доказательство по делу, тогда как именно на это решение ссылался истец, и в отношении этого же решения высказывал возражения ответчик.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данное решение, приходит к выводу, что принятое решение (по вопросу 1.3 Повестки и п.5 Резолютивной части) (л.д.10) не является четким и ясным ни в части перечня работ, услуг, ни в части их стоимости (в виде сумм, количественных показателей увеличения платы (на сумму, в разы, на %%), и суд приходит к выводу, что фактически решение собственниками жилых помещений в этом многоквартирном доме об увеличении (индексации) платы по строке «содержание и ремонт жилого помещения) не принималось, и как следствие, начисление сумм по этой строке в структуре квартплаты должно было осуществляться по ранее установленному тарифу <данные изъяты>. А увеличение платы с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, в т.ч. за период январь-ДД.ММ.ГГГГ., было осуществлено без соблюдения требований ЖК РФ. В указанной части суд соглашается с возражениями ответчика Ждановой Т.И. Приказы Директора ООО «ЖЭУ-2» об увеличении такой платы, при непредставлении доказательств о соблюдении при этом истцом требований жилищного законодательства РФ, не изменяют порядка начисления такой платы в отношении ответчика.

Т.к. управление многоквартирным домом осуществляет истцом по результатам конкурса по отбору управляющей компании, то и Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также был принят по результатам конкурса, а не утвержден собственниками жилых помещений. В связи с тем, что с ответчиком не подписан договор управления многоквартирным домом, а истец не понудил ответчика к подписанию такового, изменение в одностороннем порядке Перечня обязательных работ и услуг… (л.д.35-36) является не правомерным. И истец должен был оказывать те услуги, которые определены действующим изначально Перечнем…

Установлено, что Перечень включает следующие виды работ и услуг:

- подметание полов во всех помещениях общего пользования;

- вывоз твердых бытовых отходов;

-ремонт просевшей отместки;

- замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования;

- ремонт, регулировка, промывка, испытание, консервация, реконсервация систем центрального отопления;

- утепление и прочистка дымовентеляционных каналов;

- проверка состояния и ремонт в цоколях здания;

- ремонт и укрепление входных дверей;

- проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, электротехнических устройств;

- аварийное обслуживание;

- дератизаци;

-дезинсекция.

Мировым судьей в решении указано, что в судебном заседании установлено, что ответчик Жданова Т.И. не обращалась к истцу с заявлением о невыполнении видов работ, входящих в Перечень. При этом из Протоколов судебных заседаний не усматривается, что судом ставился на обсуждение этот вопрос, тогда как в пояснениях Жданова указывала, что считает. Что управляющая компания никаких работ не проводила, а также что она направляла запросы в ООО «ЖЭУ-2».

Судом апелляционной инстанции установлено, что

- подметание полов во всех помещениях общего пользования истцом в период ДД.ММ.ГГГГ в доме не осуществлялось, о чем указали обе стороны;

- замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт и укрепление входных дверей не осуществлялись. Об этом указала ответчица, пояснив, что конструктивная особенность многоквартирного дома по <адрес> такова, что в чердачном помещении окон и дверей нет. В подъездах домов в проемах, предназначенных для окон, установлены стеклоблоки, а не окна с заменяемыми стеклами. Иных помещений с окнами дом не имеет. В помещении подвала имеются два входа, входные же двери в них фактически отсутствуют. Дом имеет 4 подъезда, оборудованных железными дверями с установкой замков (домофонов), оплату установки таких дверей и замков осуществляли сами жильцы, внося дополнительную плату. Об этих обстоятельствах указала ответчица, представив обращения, в т.ч. к истцу, представила фотографии объектов. Эти возражения ответчика истцом не опровергнуты, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать оказание истцом ответчику услуги, что было определено мировым судьей при распределении бремени доказывания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец неоднократно обращалась, в т.ч. к истцу, о «проблемах», связанных с отоплением в доме. ДД.ММ.ГГГГ были обследованы подвальные помещения дома <адрес> и составлен Акт с участием представителей МУП «Аквасервис» (ресурсоснабжающая организация), собственников жилых помещений. И установлено при обследовании теплового узла течь трассовых задвижек №. №, частичное отсутствие изоляции теплового узда и трубопроводов, подвал залит фекальными стоками. При обследовании произведена фотосъемка. Т.е. фактически установлено, что ремонт и регулировка системы центрального отопления дома как услуга предоставлялась некачественно. Данное возражение ответчика истцом не опровергнуто, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать оказание истцом ответчику услуги. Позицию стороны истца о «незнании» об обследовании и составлении Акта, суд находит несостоятельной. Напротив, высказанная позиция подтверждает возражение ответчика, что «ООО ЖЭУ-2» не следило за оборудованием, что доступ в подвал, где расположены все инженерные сети был практически свободным.

В соответствии с п.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. утверждены «Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Эти Правила устанавливают основания и порядок изменения платы.

Пунктом 3 этих Правил установлено, что услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации. А пунктом 4 - что установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы… установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном этими Правилами.

Основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является Акт, которым фиксируется факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, что закреплено п.15 Правил изменения размера платы….

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, что закреплено п.16 Правил изменения размера платы…

Пунктом 64 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.(действовавшем на дату «спорного периода»), установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п.65 этих же Правил, сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. После чего АДС (исполнитель) обязан провести проверку по обращению.

Согласно п. 70 этих же Правил, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 этих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно обращалась к истцу с сообщениями о невыполнении работ и услуг, входящего в перечень содержания, что фактически стороной истца не оспорено, более того, ответчиком представлены документы – ее общения в иные инстанции с жалобами на управляющую компанию и в эти инстанции давались ответы ООО «ЖЭУ-2», что подтверждает позицию ответчика, что истец знал о претензиях и проблемах с домом.

Однако, истцом эти обращение фактически оставлены без рассмотрения, перерасчет платы не производился. В связи с невыполнением указанных выше видов работ и услуг, размер квартплаты по строке «содержание и ремонт» за период ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть уменьшен на стоимость этих работ (услуг) из расчета тарифа <данные изъяты>

- подметание полов во всех помещениях общего пользования 0,27р.;

- замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования 0,17р.;

- ремонт и укрепление входных дверей 0,62р.

Кроме того, по виду работ (услуг) ремонт, регулировка, промывка, испытание, консервация, реконсервация систем центрального отопления сумма платы должна быть уменьшена в феврале 2011г. (т.к. услуга предоставлялась некачественно в период с ДД.ММ.ГГГГ) с 4.<данные изъяты> :28 дней февраля х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер платы, начисленной в составе квартплаты по строке «содержание и ремонт…», составляет на 1кв.м. общей площади в <данные изъяты> но с учетом платы 0,14коп.

И рассчитанная сумма в составе квартплаты, исходя из общей площади квартиры ответчицы 47,3кв.м., составит: <данные изъяты>

Представленные истцом документы, подтверждающие производство работ (оказание услуг) в по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период (л.д.23-25,26-28), согласно которых им выполнялись работы (оказывались услуги), не определенные в Договоре управления многоквартирным домом и в Приложении к нему (Перечень обязательных работ), не освобождают истца об выполнения работ (услуг) по действующему Перечню, не дают истцу права в одностороннем порядке заменять один вид работ (услуг) другим.

Правомерны требования истца о взыскании с ответчика платы за освещение мест (помещений) общего пользования.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.30 этих Правил в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома.

Расчет платы за освещение мест общего пользования произведен истцом с учетом требований ЖК РФ, вышеназванных правил и фактических обстоятельств по делу. Иного расчета ответчиком не представлено. Ответчиком также не опорочен расчет, произведенный истцом.

Иным возражениям ответчика мировой судья дал надлежащую оценку.

Несогласие ответчика с проведением открытого конкурса… и его результатами, отсутствие между сторонами подписанного ими единого документа (договора) управления многоквартирным домом, об оказании услуг по управлению многоквартирным домом, об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не согласие ответчика с проведением общего собрания собственников жилых помещений, не освобождает ответчика от установленной обязанности нести расходы и оплачивать предоставляемые услуги. Кроме того, ответчик фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, за что согласен внести частичную плату. И ответчик не представил доказательств, что управление домом осуществлялось в период январь-февраль 2011г. иным способом и/или иным лицом.

На основании всего изложенного выше, суд изменяет решение мирового судьи и уменьшает суммы, взыскиваемые с ответчика в пользу истца : <данные изъяты>

В связи с изменением взыскиваемой с ответчика суммой квартплаты, подлежит уменьшению взыскиваемая с Ждановой Т.И. в пользу истца сумма госпошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить Решение мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» к Ждановой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части взыскиваемой с ответчика суммы, изложив решение:

«Взыскать с Ждановой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период <данные изъяты>. – возврат госпошлины. В остальной части иска отказать»

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж Воронежской области оставить без изменения, а жалобу ответчика Ждановой Т.И. - без удовлетворения.

    Судья         Ю.В. Аксенова