Решение по делу № 2-4673/2016 ~ М-2574/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4673/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                21 апреля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

с участием представителя истца Репш С.В. по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Репш С.В. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» восстановлении водительского класса, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Репш С.В. является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» и имеющими многолетнюю историю страхования, имеет право на учет за ним водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее – КБМ). 16.05.2014 г. Репш С.В. заключил договор ОСАГО серии ССС № 0306438111 в ООО «Росгосстрах» на срок с 16.05.2014 г. по 15.05.2015 г. на условии «без ограничения» лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по которому ему без каких-либо на то законных оснований при страховании на начало годового срока страхования был присвоен водительский класс «3», что вытекает и подтверждается фактически произведенным расчетом страховой премии с применением КБМ=1: 5096,52 рублей=1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1,8(КО-коэффициент за полис «без ограничений»)*1КБМ. По сведениям АИС РСА на момент начала срока действия договора ОСАГО серии ССС № 0306438111 от 16.05.2014г. предыдущим договором в отношении Репш С.В. считался договор ОСАГО ВВВ № 0633915516, заключенный в ООО «Росгосстрах» на срок с 17.01.2013 г. по 16.01.2014 г. по « 10-му» водительскому классу, безубыточное прекращение действия которого давало право Репш С.В. на учет за ним «11-го» класса по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111 и расчет страховой премии с применением соответствующего коэффициента в значении «0,60».

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Репш С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Королева С.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, заслушал представителя истца Королеву С.И, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Репш С.В. по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляются согласно приведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования..

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Судом установлено, что 16.05.2014 г. Репш С.В. заключил в ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ССС № 0306438111 на срок с 16.05.2014 г. по 15.05.2015 г. на условии «без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством», по которому ему как собственнику транспортного средства был присвоен водительский класс «3», что не оспорено ответчиком и подтверждается стоимостью договора ОСАГО, рассчитанную с применением КБМ=1 в размере 5096,52 рублей и из расчета КБМ=1 (класс 3) = 1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1,8(КО - коэффициент за полис «без ограничений»)*0,55КБМ.

Из сведений АИС РСА установлено, что в предшествующий период страхования ответственность Репш С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № 0633915516 на страховой период с 17.01.2013 г. по 16.01.2014 г. по «10-му» водительскому классу, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «11-го» водительского класса в последующие периоды страхования, в частности, и по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111, о чем имелись сведения в АИС РСА, но не были приняты во внимание страховщиком ООО «Росгосстрах».

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Из п. 4 примечаний к пункту 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО следует, что по договору ОСАГО, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования, при этом класс «3» присваивается собственнику транспортного средства при условии отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства, которые с учетом п.20.1 раздела IV и п.11 раздела III Правил ОСАГО, могли быть получены как у страхователя, так в страховой компании, а также уточнены путем проверки соответствия информации, содержащейся в АИС РСА.

Принимая во внимание, фактическое наличие в АИС РСА сведений о страховании истца, суд считает, что Репш С.В. как страхователь и собственник транспортного средства при заключении договора ОСАГО ССС № 0306438111 на условиях «без ограничений» не являлся лицом, сведения о страховании в отношении которого отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что присвоение «3-го» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии ССС № 0306438111, а также последующее сохранение класса в данном значении, обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны страховщика требований п.4 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236, обязывающих страховщиков определять и присваивать водительские классы всем водителям при заключении договора ОСАГО, получать сведения о классе необходимые для определения КБМ водителя, в том числе из АИС РСА, проверять соответствие сообщенных страхователем сведений с информацией, содержащейся в АИС РСА.

В нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО сведения о страховании по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111 были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка правильности присвоенного истцу водительского класса и обоснованность применения КБМ=1 при расчете премии, поскольку фактическое наличие сведений о страховании истца по другим договорам в АИС РСА при должном соблюдении указанных норм, по мнению суда, исключало возможность дальнейшего сохранения за истцом по договору ОСАГО ССС № 0306438111 «3-го» водительского класса.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ могло обеспечить своевременное восстановление водительских классов истцов, однако доказательств исполнения обязанности по проверке обоснованности применения КБМ=1 при страховании по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111 в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, суду не представлено, равно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца с «11-го» до «3-го» по полису ОСАГО ССС № 0306438111 суд не находит правовых оснований для сохранения за Репш С.В. «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС № 0306438111, в связи с чем требование истца о восстановлении нарушенного водительского класса подлежит удовлетворению путем признания права на «11-й» водительский класс по указанному договору ОСАГО на начало годового срока страхования.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Признавая за истцом право на «11-й» класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111 суд исходит из безаварийной страховой истории истца в предшествующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ № 0633915516, содержащейся в АИС РСА, а также отсутствия доказательств того, что в АИС РСА в отношении истца ранее не содержалось сведений о страховании.

В связи с восстановлением водительского класса Репш С.В. страховая премия по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111 подлежит корректировке в сторону уменьшения с учетом наличия у Репш С.В. права на «11-й» класс (КБМ=0,6).

Переплата по договору ОСАГО серии ССС № 0306438111 составила 5096,52 - 1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1,8(КО-коэффициент за договор «без ограничений»)*0,6КБМ = 2038,61 рублей, подлежащая взысканию в пользу страхователя. Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части, поскольку установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2519 руб. 30 коп., из расчета: (2038,61 рублей (страховая премия) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1000 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО. взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 переплаченную часть страховой премии в размере 2038 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 2519 руб. 30 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья      Р.Т. Айдаров