Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2013 (2-3298/2012;) ~ М-2837/2012 от 10.12.2012

<данные изъяты>

заочное

    Дело № 2 - 3298/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи     Н.В. Лушкиной,

при секретаре-         Цой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Канского отделения № СБ РФ к Рябцевой ЮЮ, Рябцеву АВ, Бережной (Хворостиной) ЛВ, Обьедковой ОВ, Ходосевич ОА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Канское отделение № СБ РФ обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков Рябцевой Ю.Ю., Рябцева А.А., Бережной (Хворостиной ) Л.В., Ходосевич О.А., Обьедковой О.В. в сумме 154 927 рубля 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 298руб 55 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябцевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № (45507810431340122070), согласно которому Рябцева Ю.Ю. получила кредит в сумме 350 000 рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение исполнения принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Бережной (Хворостиной) Л.В., Обьедковой О.В., Ходосевич О.А. и Рябцевым А.В.

Однако в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, по ежемесячному гашению кредита и процентов, Рябцева Ю.Ю. не надлежащим образом производила гашение кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолжности перед банком, где по состоянии ю на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 154 927 руб. 32 коп. Из которой проценты за пользование кредитом 2 634руб 56коп, просроченная задолжносить по кредиту(по основному долгу) 150197руб 34 коп, неустойка 2095 руб 42 коп, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с учетом госпошлины в размере 159 225руб 87 коп, а также расторгнуть спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком Рябцевой Ю.Ю.

    В судебном заседании представитель истца Елохова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала частично, суду пояснила, что в связи с дополнительной оплатой по спорному кредитному договору, она уменьшает сумму задолжности и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 145 011руб 95 коп, судебные расходы и просит также расторгнуть между ни ми спорный кредитный договор.

Ответчики Рябцева Ю.Ю., Рябцев А.В., Обьедкова О.В., Бережная (Хворостина) Л.В., Ходосевич О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 47-51), в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, в очередной раз злоупотребивших своим правом, не получив заказанную корреспонденцию, высланную судом в их адрес.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     В соответствии со ст.ст.819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

    Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Рябцевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № (45507810431340122070), согласно которому Рябцева Ю.Ю. получила кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, что подтверждается копий кредитного договора.(л.д.9-11); заявлением ссудозаемщика Рябцевой Ю.Ю.(л.д.18); В обеспечение исполнения принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства с Рябцевым А.А., Ходосевич О.А., Обьедковой О.В., Бережной (Хворостиной) Л.В., что подтверждается представленными копиями договоров поручительства.(л.д.12- 15); Согласно справки Канского отделения № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 145011 руб. 95 коп, что подтверждается представленным в суд расчетом задолжности (л.д. 52);

Суд полагает, что поскольку ответчик Рябцева Ю.Ю. в нарушение установленных п. 1.1. 2.4, 2.5, 3.5,3.6,6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушила обязательства по уплате сумм, а ответчики Рябцев А.В., Ходосевич О.А., Бережная (Хворостина ) Л.В., Обьедкова О.В. заключили с истцом в письменной форме договоры поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Рябцевой Ю.Ю. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ней (Рябцевой Ю.Ю.) солидарную ответственность.

    Поскольку Рябцева Ю.Ю. нарушила условия кредитного договора - не вносила платежи в срок, с ноября 2012г, образовалась задолжность несмотря на неоднократные предупреждения истца ответчики в добровольном порядке не погасили задолжность по кредиту, в связи с чем суд полагает возможным расторжение данного договора по инициативе истца, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку представленные суду расчеты истцом, ответчиками не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 145011руб95коп и возврат судебных расходов в сумме 4298руб 55 коп. в силу ст.98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России солидарно с Рябцевой ЮЮ, Рябцева АВ, Ходосевич ОА, Обьедковой ОВ, Бережной (Хворостиной) ЛВ в счет задолженности по кредитному договору № (45507810431340122070)- 145 011 рублей 95 коп. и оплату госпошлины в сумме 4298 рубля 55 коп.

    Расторгнуть кредитный договор заключенный между Рябцевой <данные изъяты> и ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в течение 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении месяца после получения отказа об отмене решения суда. Судья: Н.В. Лушкина

Судья Н.В. Лушкина