Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2022 ~ М-3670/2022 от 18.08.2022

                                                               73RS0002-01-2022-006599-98

Дело № 2- 3711/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Ульяновска                                                                   31 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что 17 февраля 2022 года он в ООО «ДНС Ритейл» приобрел Видеокарту РСI-Е Gigabyte АМD Radeon RX 6900XT AORUS М 16384МВ 256bit GDDR6 № HDMI DP, стоимостью 133 399 руб. Срок гарантии 36 месяцев. При использовании данного товара были выявлены дефекты: при нагрузке в играх нагревается до 110-115 градусов, пропадает изображение и вылетает из игры. При извлечении видеокарты из ПК им было обнаружено на устройстве капли неизвестной жидкости. В связи с чем он обратился в ООО «ДНС Ритейл» об устранении выявленных дефектов. Согласно Акта выполненных работ № от 11.08.2022, результат работы: - отказ от ремонта (не гарантия) (Диагностика). В ходе диагностики были выявлены нарушения привил эксплуатации и хранения устройства, вследствие которых возник эксплуатационный недостаток, в связи с чем устройство не подлежит гарантийному обслуживанию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 133 399 руб. за некачественный приобретенный товар - видеокарту РСI-Е Gigabyte АМD Radeon RX 6900XT AORUS М 16384МВ 256bit GDDR6 № HDMI DP; денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 26500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Шишков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что заявленный истцом недостаток является эксплуатационным. Также пояснил, что истец является постоянным покупателем ООО «ДНС Ритейл». Согласно товарный чеков он приобрел 17 товаров, из которых 6 штук вернул обратно.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года Казаков И.А. в ООО «ДНС Ритейл» приобрел Видеокарту РСI-Е Gigabyte АМD Radeon RX 6900XT AORUS М 16384МВ 256bit GDDR6 № HDMI DP, стоимостью 133 399 руб. Срок гарантии 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о наличии недостатков товара, а именно: при нагрузке в играх нагревается до 110-115 градусов, пропадает изображение и вылетает из игры (при извлечении видеокарты из ПК клиент обнаружил на устройстве капли неизвестной жидкости), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики были выявлены нарушения правил эксплуатации и хранения устройства, вследствие которых возник эксплуатационный недостаток, в связи с чем устройство не подлежит гарантийному обслуживанию (л.д.12).

По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексную, техническую и товароведческую экспертизу носителя информации, производство которой поручить экспертам ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на экспертизу видеокарте РСI-Е Gigabyte АМD Radeon RX 6900XT AORUS М 16384МВ 256bit GDDR6 № HDMI DP заявленные истцом недостатки (при нагрузке в играх нагревается до 110-115 градусов, пропадает изображение и вылетает из игры) не выявлены.

В представленной видеокарте РСI-Е Gigabyte АМD Radeon RX 6900XT AORUS М 16384МВ 256bit GDDR6 № HDMI DP имеются дефекты, а именно: <данные изъяты> Дефект носит эксплуатационныйхарактер.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения составляет 6 929 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, а также их пояснения в суде, как доказательства по делу, для суда не обязательны и оцениваются по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы и пояснениям эксперта у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом, выявленный недостаток видеокарте РСI-Е Gigabyte АМD Radeon RX 6900XT AORUS М 16384МВ 256bit GDDR6 № HDMI DP, а именно: выявлено повреждение термопрокладок, высыхание термопасты, частицы пыли, комки, похожие на смесь из шерсти, ворса и пуха на поверхности    платы,    радиоэлементах,    прокладках    и    радиаторе    охлаждения, является эксплуатационным и может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Стоимость устранения недостатка - 6 929 руб.

Поскольку доводы истца о наличии производственных дефектов товара в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 26500 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казакова Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств в размере 133 399 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 26500 рублей – отказать.

Взыскать с Казакова Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по производству судебной экспертизы № в размере 26250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.А. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.