Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-419/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Фрикеля О.А.,

подсудимой Ежовой О.С.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению

Ежовой О.С., <данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Ежовой О.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, находясь в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет в качестве оружия - нож, приисканный на месте совершения преступления, нанесла один удар указанным ножом по телу ФИО1, чем причинила ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Ежова О.С. пояснила, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Ежовой О.С. – адвокат Арсланова М.А. поддержала заявленное Ежовой О.С. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась Ежова О.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ежовой О.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ежовой О.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, семейное и имущественное положение Ежовой О.С. влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими Ежовой О.С. наказание, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ежовой О.С., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ежовой О.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ежовой О.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у Ежовой О.С. социальной мотивации к исправлению.

Применение к Ежовой О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения к Ежовой О.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Арслановой М.А. за оказание Ежовой О.С.юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания Ежовой О.С. в силу требований закона суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░