Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 (2-3512/2018;) от 29.06.2018

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                     15 января 2019 года

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.

    при секретаре Архиповой А.В.

    с участием представителя истца Федянина А.А. (доверенность №)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого С.И. к Колосову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тихий С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2015 года между ним и Потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» заключен договор уступки права требования №, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 04.04.2013 года с Колосова В.В., заключенному между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и Колосовым В.В. По данному договору сберфонд передал должнику денежные средства в размере 6 000 рублей, которые последний обязался возвратить не позднее 18.04.2013 года. Кроме того, должником приняты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату, указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее 18.04.2013 года.    Согласно п. 2.8 договора займа ответчик в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы. Однако обязательств по договору должником выполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность. 26.03.2015 года мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Колосова В.В. в пользу Тихого С.И. денежных средств в размере 153 372 рубля 60 копеек. Согласно п.2.5. договора проценты начисляются со дня заключения договора, по дату фактического возврата суммы займа включительно. Таким образом, с даты вынесения судебного приказа (26.03.2015 года) по сегодняшний день (16.03.2018 года) -1087 дней. Из расчета1,5% в день от суммы займа в размере 6 000 рублей, сумма процентов в день составляет 90 рублей (6000 рублей *1,5%=90) 90 рублей +1087 дней=97 830 рублей. Итого 97 830 рублей (сумма процентов по договору с даты вынесения судебного приказа по сегодняшний день).

    В связи с чем, истец просит взыскать с должника Колосова В.В. сумму процентов по договору займа в размере 97 830 рублей, с даты вынесения Судебного приказа по сегодняшний день, оплату представительских расходов в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 3 134 рублей 90 копеек, всего 108 964 рублей 90 копеек. В резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, что в соответствии с Договором № от «04» апреля 2013 года из расчета 1,5% в день составляет 90 рублей.

Истец Тихий С.И., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Федянину А.А..

Представитель истца Тихого С.И. – Федянин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по всем основаниям указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Колосов В.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Сберегательный фонд Мигзайм», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.04.2013 года между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и Колосовым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» передал Колосову В.В. денежные средства в размере 6 000 рублей сроком до не позднее 18.04.2013 года с условием уплаты процентов из расчета 1,5% от суммы займа в день, что на дату, указанную в п.1.2. настоящего договора составляет 1 350 рублей за каждый день пользования денежными средствами.

Факт получения Колосовым В.В. от КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером от 04.04.2013г. №.

Согласно п. 1.2 договора займа Колосов В.В. взял обязательства по возврату суммы займа не позднее 18.04.2013 года в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2.8 договора займа заемщик в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, принял на себя обязательство по уплате неустойки (пени) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы.

17.03.2015 года между Тихим С.И. и КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» заключен договор цессии, уступки права требования №, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 04.04.2013 года, заключенному между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и Колосовым В.В. Указанный договор между цессионарием и цедентом заключен в связи с оформлением взаимозачета КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» с пайщиком-вкладчиком Тихим С.И. по имевшим место ранее договорным отношениям.

26.03.2015 года мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Колосова В.В. в пользу Тихого С.И. денежных средств в размере 153 372 рубля 60 копеек.

Согласно сведений отдела ОСП по *** на исполнении в отношении должника Колосова В.В. находится исполнительное производство № о взыскании задолженности на сумму 153 372 рубля 60 копеек в пользу Тихий С.И. В ходе решения исполнения суда с должника Колосова В.В. взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - заявка на кассовый расход № в размере 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заявка на кассовый расход № рублей в размере 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –заявка на кассовый расход № в размере 26 рублей 30 копеек. В настоящее время остаток задолженности по ИП составляет 153 326 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами за период с 26.03.2015 года по 16.03.2018 года (1087 дней) из расчета 1,5% в день от суммы займа в размере 97 830 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представил, расчет задолженности по процентам, предоставленный истцом, ответчик не оспаривает, объясняя образовавшуюся задолженность по договору отсутствием денежных средств

Таким образом, учитывая, что истцу права, вытекающие из договора займа от 04.04.2013 года были переданы на основании договора уступки права требования от 17.03.2015 года, по условиям которого ПК Сберегательный фонд «Мигзайм» уступил Тихому С.И., в том числе, право требования с Колосова В.В. уплаты основного долга, процентов на сумму займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, указанная сделка совершена с соблюдением положений ст. 389 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по ставке 1,5% в день, начиная с 26.03.2015 года и до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 12, 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

17.03.2018 года между ООО «**» и Тихим С.И. заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием задолженности с Колосова В.В., стоимость услуг определена сторонами в размере 8 000 рублей, указанная сумма внесена Тихим С.И. на счет ООО ***» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и объем оказанных Тихому С.И. юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным и достаточным, с учетом требований разумности, взыскать с Колосова В.В. пользу Тихого С.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 134 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихого С.И. к Колосову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с Колосова В.В. в пользу Тихого С.И. сумму процентов по договору займа в размере 97 830 рублей, с даты вынесения Судебного приказа, оплату представительских расходов в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 3 134 рублей 90 копеек,

        Определить подлежащим к выплате Колосову В.В. в пользу Тихого С.И. проценты за пользование займом в размере 1,5% в день на сумму основного долга -6 000 рублей, начиная с 26.03.2015 года и по день фактического исполнения.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  И.В.Лапицкая