Решение по делу № 2-389/2016 (2-3627/2015;) ~ М-3690/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-389/16                         19 января 2016 года

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Быковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Власов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Власову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69989,82 руб., ссылаясь на то, что 15.06.2010г. между ними был заключен договор №–ф о предоставлении кредита на сумму 377700,00 руб. на срок до 15.06.2015г. на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства (л.д. 3-4).

Истец - представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Власов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом неоднократно, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения (л.д. 59, 60).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.06.2010г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Власовым В.И. был заключен кредитный договор №-ф от 15.06.2010г. о предоставлении кредита на сумму 377700 руб. под 29% годовых со сроком возврата до 15.06.2015г. на приобретение транспортного средства (л.д. 22).

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства заключения или исполнения договора ответчик не оспаривал.

Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Власову В.И. о взыскании долга по кредитному договору №–ф от 15.06.2010г. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты на л.д. 10-16 проверены судом, сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, может быть положены в основу решения. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, данные положения согласованы сторонами, с условиями предоставления кредитного договора Власов В.И. был ознакомлен под подпись, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, положения о ней также были согласованы сторонами при заключении договора. Также следует отметить, что заявлений об уменьшении неустойки и штрафных санкций от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №–ф от 15.06.2010г., в том числе: просроченный основной долг в размере 37870,90 руб., просроченные проценты – 1998,29 руб., проценты по просроченной задолженности – 29251,38 руб., неустойка по процентам – 869,25 руб., итого: 69982,82 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2299,69 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать из средств Власов В.И. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору – 69989,82 руб., госпошлину - 2299,69 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Бучнева О.И.

        Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 года.