Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8416/2012 от 04.10.2012

Судья Пономарева Н.Н.

Дело №22-8416-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    18 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мерзлякова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2012 года, которым:

осужденному Мерзлякову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзляков А.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 августа 2004г. (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2011г.) в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мерзляков А.В. считает постановление суда необоснованным и немотивированным, основанным на неполном и не всестороннем исследовании всех материалов дела. Полагает, что суд в своем постановлении не отразил данные, которые характеризуют его с положительной стороны. Он раскаялся в содеянном, продолжает возмещать ущерб потерпевшей, что свидетельствует о деятельном раскаянии и добросовестном отношении к труду. Он получил профессию, положительно характеризуется. Он считается не имеющим взысканий, поскольку ранее наложенные взыскания были в установленном законом порядке сняты и погашены. Просит постановление суда отменить, и принять решение об его освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения. Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Мерзлякова А.В., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Мерзляков А.В. за весь период отбывания наказания имел 12 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, последнее из которых было снято 30 июня 2012г., то есть непосредственно перед обращением с ходатайством о досрочном освобождении. Несмотря на то, что указанные взыскания, сняты и погашены, с учетом характера допущенных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на имеющиеся поощрения, поведение Мерзлякова А.В. не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается. Надлежащим образом оценена судом и характеристика на осужденного, которая дана администрацией учреждения, в котором Мерзляков А.В. отбывает наказание. Таким образом доводы осужденного о том, что выводы суда основаны на не полном и всестороннем исследовании данных о его личности, судебная коллегия считает не состоятельными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2012г. в отношении Мерзлякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи