Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-3089/2020;) ~ М-3332/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-66/2021 (№ 2-3089/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 г.     г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца Хрусталёва В.В.,

представителя истца Хрусталёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Хрусталёва Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур», обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта № 204 от 19 декабря 2019 г., взыскании полной стоимости туристского продукта, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хрусталёв Валерий Владимирович первоначально обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта № 204 от 19 декабря 2019 г., взыскании полной стоимости туристского продукта, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 декабря 2019 г. между ним и ООО «Адмирал-Тур» был заключен договор реализации туристского продукта № 204 в г. Нячанг (Вьетнам), место проживания Regalia Hotel 3*, период путешествия с 17 по 28 июня 2020 г.

Договор заключен в интересах Хрусталёва В.В., Хрусталёвой И.В.

Оплата произведена в полном объеме - в сумме 86 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 19 декабря 2019 г. на сумму 43 000 рублей и от 23 декабря 2019 г. на сумму 43 000 рублей.

Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трэвел».

18 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещена информация о том, что Республика Вьетнам приостановила выдачу виз и ввела обязательный карантин на 14 дней по прибытии с 18 марта 2020 г. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Таким образом, в установленные договором сроки совершение поездки было невозможно, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19).

Приводя положения п.1 ст. 310, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указывал, что, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, им было принято решение об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

21 мая 2020 г. истцом представителю ООО «Адмирал-Тур» вручено заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта от 19 декабря 2019 г. № 204 и возврате уплаченных денежных средств до 31 мая 2020 г. Данное обращение оставлено без удовлетворения.

4 августа 2020 г. истцом в адрес туроператора повторно направлено посредством электронной почты требование о расторжении договора о реализации турпродукта и о возврате его стоимости; данное требование также вручено турагенту. Указанные обращения оставлены без удовлетворения.

14 сентября 2020 г. истцом от ООО «Дальтур» было получено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.

Вместе с тем предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. 1073 обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста.

Одновременно просил учесть, что истец обратился с требованием о расторжении договора к турагенту до утверждения указанного Постановления, а к туроператору – после получения уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта.

С учетом изложенного просил со ссылкой на ст. 15, п.6 ст.13, п.3 ст. 31, ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 10,14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.1 ст. 310, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 204 от 19 декабря 2019 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца полную стоимость туристского продукта в размере 86 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в соответствии с п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 86 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением от 24 декабря 2020 г. по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвэл» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Дальтур»; процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвэл» заменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Хрусталёв В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца Хрусталёва И.В. заявленные исковые требования также поддержала по доводам, изложенным в иске, полагала, что действие Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. 1073 не распространяется на спорные правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, в связи с чем заявленные требования с учетом приведенного в иске нормативного обоснования и установленного факта нарушения прав потребителя подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Дальтур», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Из представленного отзыва, направленного в суд обществом, будучи первоначально привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следует, что общество выражало несогласие с заявленными требованиями, полагая, что исковое заявление Хрусталёва В.В. должно быть оставлено без рассмотрения ввиду его подачи до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до 31 марта 2020 г., в связи с чем он может быть расторгнут и денежные средства, полученные по нему, могут быть возвращены потребителю исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. 1073.

По обстоятельствам дела подтвердил, что ООО «Дальтур» для истца был забронирован туристский продукт № 4905798, в счет оплаты по которому в адрес общества поступило 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 970 от 23 декабря 2019 г.

Обращал внимание на то, что разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой, полученной ответчиком (туроператором), представляет собой вознаграждение туристического агентства, к которому туроператор отношения не имеет и возмещать не должен.

Денежные средства, поступившие от турагента ООО «Адмирал-Тур» в счет частичной оплаты за туристический продукт № 4905798 для истца в адрес туроператора ООО «Дальтур» в размере 40 000 рублей, были перечислены иностранному партнеру KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED, что подтверждается счет-проформой к платежному поручению № 4435 от 24 декабря 2019 г., платежным поручением № 4435 от 24 декабря 2019 г. и выпиской к нему.

В настоящее время денежные средства от иностранного партнера KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED ни по одной заявке, включая заявку № 4905798, с момента начала пандемии коронавирусной инфекции в адрес ООО «Дальтур» не были возвращены, что подтверждается письмом от иностранного партнера от 5 ноября 2020 г.

Просил учесть, что в случае удовлетворения исковых требований туроператор будет вынужден возвратить денежные средства из числа собственных денежных средств, так как по волеизъявлению истца денежные средства в размере 40 000 рублей за туристический продукт истца были в полном объёме перечислены иностранному партнеру.

Обращал внимание на то, что ООО «Дальтур» предлагало истцу перебронировать туристический продукт на равнозначный туристический продукт и на более позднюю дату, что подтверждается уведомлением о предоставлении равнозначного туристического продукта от 12 сентября 2020 г. с доказательствами отправки на электронную почту турагента, как это предусмотрено приведенным Постановлением Правительств Российской Федерации.

Также просил учесть, что в соответствии с п. 4.13 агентского договора № 142-19 от 8 декабря 2018 г., заключенного между ООО «Дальтур» и ООО «Адмирал-Тур», в случае если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства за туристический продукт, предел ответственности туроператора ограничивается полученной от турагента суммой.

Также обращал внимание на законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек и штрафов, приводя положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае, если суд не найдет оснований согласиться с приведенными представителем ответчика доводами о просил рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, обращая внимание на то, что данный довод не свидетельствует о признании ответчиком заявленных исковых требований обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Адмирал-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования не признает, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Восток Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил; ранее, будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Восток Трэвэл» представлен отзыв, согласно которому общество не принимало на себя обязательств по формированию туристского продукта для истца, не является туроператором по данному турпродукту, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

    Руководствуясь ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнений истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 1 названного Федерального закона туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Федеральным законом № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132) по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в частности, в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Федерального закона № 132).

Аналогичные положения закреплены в п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2019 г. между Хрусталёвым В.В. и ООО «Адмирал-Тур» был заключен договор реализации туристского продукта № 204, в комплекс туристских услуг для туристов Хрусталева В.В., Хрусталёвой И.В. входила туристическая поездка в г. Нячанг (Вьетнам) в период с 17 по 28 июня 2020 г., авиаперелет на двух человек по маршруту Новосибирск-Нячанг, трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), проживание в отеле Regalia Hotel 3*, количество проживающих – 2 человека.

Стоимость туристского продукта (п.2.1 договора) определена сторонами в сумме 86 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 19 декабря 2019 г. на сумму 43 000 рублей и от 23 декабря 2019 г. на сумму 43 000 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору от 19 декабря 2019 г. Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является общество с ограниченной ответственностью «Восток Трэвэл», вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически туроператором в отношении данного турпродукта является общество с ограниченной ответственностью «Дальтур», что подтверждено представителем ответчика в представленном отзыве и следует из представленных им документов.

11 марта 2020 г. Всемирной Организацией Здравоохранения сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оценена как пандемия.

18 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещена информация о том, что Республика Вьетнам в этой связи приостановила выдачу любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан.

21 мая 2020 г. в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и запрета авиаперелетов за границу истец обратился к представителю ООО «Адмирал-Тур» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта от 19 декабря 2019 г. № 204 и возврате уплаченных денежных средств до 31 мая 2020 г.; данное обращение оставлено без удовлетворения.

4 августа 2020 г. истцом в адрес ООО «Восток Трэвэл» направлено посредством электронной почты требование о расторжении договора о реализации турпродукта и о возврате его стоимости; данное требование также вручено ООО «Адмирал-Тур». Указанные обращения также оставлены без удовлетворения, однако 14 сентября 2020 г. истцом от ООО «Дальтур» было получено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, намерений воспользоваться равнозначным туристским продуктом он не имеет, настаивает на расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также с учетом неудовлетворения ответчиками его требований как потребителя в добровольном порядке, полагает возможным требовать взыскания предусмотренных Законом о защите прав потребителей неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие таких обстоятельств ответчиками не оспаривается и подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, содержание которых является общедоступным.

Таким образом, отказ Хрусталёва В.В. от исполнения договора, заключенного 19 декабря 2019 г. с ООО «Адмирал-Тур», носит вынужденный характер, обусловлен возникновением угрозы безопасности его жизни и здоровья в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также существенным изменением обстоятельств после заключения договора – прекращение совершения туристических поездок за пределы территории Российской Федерации, в частности в период с 17 по 28 июня 2020 г. во Вьетнам.

При этом истец выразил отказ от предложения туроператора воспользоваться равнозначным туристским продуктом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта № 204 от 19 декабря 2019 г., заключенного между Хрусталёвым Валерием Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение, вступившее в законную силу 24 июля 2020 г.

Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 4 ГПК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного Кодекса (п.2).

Согласно п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор о реализации турпродукта заключен Хрусталёвым В.В. 19 декабря 2019 г., т.е. до 31 марта 2020 г. следовательно, к отношениям сторон, связанным с его изменением и расторжением, вопреки доводам представителя истца, подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, которому законодателем придана обратная сила.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта (п.2, п.5) установлена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, предусмотрено обеспечение туроператором предоставления туристу туристского продута, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта – его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Исключение из общего правила в силу п.6 Положения предусмотрено для лиц из числа заказчиков, достигших возраста 65 лет, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как установлено в судебном заседании, к указанным категориям лиц истец не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости туристского продукта и применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются преждевременными.

Учитывая, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хрустелёва В.В. о взыскании полной стоимости туристского продукта, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда в настоящее время не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «Дальтур» о необходимости оставления иска Хрусталёва В.В. без рассмотрения признаются судом ошибочными, поскольку преждевременность заявленных требований, на которую ссылался представитель ответчика, к числу правовых оснований оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, не относится.

Иные доводы, приводимые ООО «Дальтур», выводов суда не опровергают и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 204 ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░