Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4590/2021 ~ М-3942/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4590/2021 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 об отмене постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> об отмене постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Центральным районным судом <адрес>. ФИО1 считает данное постановление неправомерным, поскольку на основании исполнительного листа № уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 в установленные сроки не направлено.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признать неправомерным.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Согласно письменных возражений административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав исполнитель ФИО8, которыми вынесены постановления по ИП №-ИП (по исполнительному листу ФС №), а также МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: налог на имущество в размере 29 992,34 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ должником сумма долга погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налог на имущество в размере 29 894,79 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налог на имущество в размере 29 894,79 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), был окончен фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменных пояснений административного ответчика, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принудительные меры, установленные Законом об исполнительном производстве в отношении должника не применялись, денежные средства со счета должника списаны не были.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по одному и тому же исполнительному листу, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу исполнителю до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ необходимо было установить основания окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нет ли оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, что сделано судебным приставом не было и привело к незаконному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительские действия по исполнительному производству судебным приставом не производились, в связи с чем, нарушение прав административного истца, которые подлежат восстановлению судом, не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требование по административному иску ФИО1 об отмене и признании неправомерным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья