Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12710/2018 от 14.03.2018

Судья – Попова В.В. дело № 33- 12710/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Абрамовой П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Аверина < Ф.И.О. >9. по доверенности < Ф.И.О. >6, апелляционной жалобе Савенчук < Ф.И.О. >10 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 января 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТехноСтройСити» обратилось в суд с иском к Савенчук < Ф.И.О. >11, ИП Аверину < Ф.И.О. >12 о признании недействительным договора <...> уступки права требования законной неустойки, заключенной <...> между Савенчук < Ф.И.О. >13 и ИП Авериным < Ф.И.О. >14 а также взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований указано, что <...> между ООО «ТехноСтройСити» и Савенчук < Ф.И.О. >15. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...>/БС5, однако <...> Савенчук < Ф.И.О. >16. переуступила ИП Аверину < Ф.И.О. >17 права требования неустойки и штрафной санкции за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. по данному договору. Договор уступки права истец считает недействительным, так как в данном случае не допускается уступка прав, поскольку они неразрывно связаны с личностью кредитора, договор уступки права в установленном порядке не зарегистрирован и заключен после подписания передаточного акта.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 января 2018 года исковые требования ООО «ТехноСтройСити» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель ИП Аверина < Ф.И.О. >18. по доверенности < Ф.И.О. >6, Савенчук < Ф.И.О. >19 просят решения суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение, истолкование судом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а также игнорирование разъяснений суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав Аверина < Ф.И.О. >20 который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «ТехноСтройСити» и Савенчук < Ф.И.О. >21. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...>.

По условия заключенного договора ООО «ТехноСтройСити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, состоящий из: 16-этажный жилой дом блок секция 1-3, 16-эьажный жилой дом блок секция 2-7, 2-6 этажи жилые, количество квартир комплекса -827, 1 этаж встроенно-пристроенные общественные помещения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <...> в 16-этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенная в блок секции 5 на 9 этаже, проектной общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 41,16 кв.м., общей проектной площадью 23,51 кв.м., проектной жилой площадью 19,69 кв.м., проектной общей площадью балкона 3,30 кв.м.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - первый квартал 2016 года.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось застройщиком, срок передачи участнику долевого строительства предусмотренного указанным договором объекта долевого строительства нарушен, фактически квартира передана по акут приема – передачи <...>.

На основании договора <...> уступки права требования законной неустойки, Савенчук < Ф.И.О. >22 переуступила ИП Аверину < Ф.И.О. >27. права требования неустойки и штрафных санкций за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <...> по <...> год.

Признавая указанный договор недействительным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

С учетом изложенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что законная неустойка, предусмотренная ч. 2 ст.6 названного Федерального закона, неразрывно связана с личностью кредитора – участника долевого строительства, основана на заключенном между застройщиком и участником долевого строительства договоре и право ее взыскания не может быть переуступлено отдельно от права требования исполнения основного обязательства по договору участия в долевом строительстве. Уступка права требования в части законной неустойки могла бы иметь место после вынесения решения в пользу участника долевого строительства по иску о взыскании таковой.

Более того, согласно ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право уступить свои требования, которые он имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

В данном случае уступка права требования произведена Савенчук < Ф.И.О. >24. после подписания передаточного акта на квартиру, а, следовательно, прав на переуступку требований у нее не имелось.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о признании недействительным договор <...> уступки права требования законной неустойки, заключенный <...> между Савенчук < Ф.И.О. >25 и ИП Авериным < Ф.И.О. >26., судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами спора, что не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных ООО «ТехноСтройСити» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: