Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3592/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Егиной А.А.,

истца Белявцева А.А.,

представителя истца адвоката Непомнящего В.И.,

представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Зайцева А.С.,

представителя третьего лица УМВД России по <адрес обезличен> Кошмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белявцева А. А.ича к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о восстановлении на службе, признании приказа об увольнении незаконным, признании заключения служебной проверки от <дата обезличена> незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев А. А.ич обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по СК <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> в части его увольнения из органов внутренних дел, признать заключение служебной проверки от <дата обезличена>, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> незаконным, восстановить его в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по <адрес обезличен>, взыскать заработною плату за время вынужденного прогула по день восстановления на службе в ранее занимаемой должности, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на удостоверение нотариальной доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований Белявцев А.А. указал, что он проходил службу в органах МВД России с 20.06.2006г. Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> № 15л/с от 20.01.2015г. он уволен с должности инспектора ДПС, взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД управления МВД России по <адрес обезличен>, по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ РФ от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На момент увольнения состоял в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> в звании лейтенанта полиции. За весь период прохождения службы в ОВД и полиции Белявцев А.А. не имел дисциплинарных взысканий, нареканий со стороны руководства, пользуется заслуженным уважением и авторитетом в коллективе, умело использует опыт и навыки, приобретенные в ходе службы в ОВД. Характеризуется по месту службы с положительной стороны.

13.12.2014г. примерно около 20 часов Белявцев А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>. По просьбе сестры Карпухиной О.А. он прибыл к ней домой для оказания помощи по домашним делам. Примерно в 21 час ему позвонил его знакомый Курин Н.В. и попросил забрать его из клуба «Голди». Белявцев А.А. подъехал к зданию клуба в промежуток времени с 24.00ч. до 01.00ч., после чего встретив знакомого Горева О.Ю. попросил его зайти в клуб, чтобы позвать Курина Н.В. После того, как Курин Н.В. вышел из клуба и сел в машину, они втроем направились поужинать на рынок «Тухачевский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После чего все втроем подошли к кафе «Чижик Пыжик», не обнаружив того, что хотели приобрести, все втроем подошли обратно к автомашине и, сев в нее, начали движение. За рулем находился Белявцев А.А. Совершив маневр задним ходом, с целью объехать другие транспортные средства, а именно, автомашину Газель, припаркованную поблизости, и дальше, вырулив по ходу движения вперед, он начал двигаться в сторону выезда из парковки. В этот момент работник УВО, находясь в форменной одежде работника полиции, встал на пути движения автомашины, преградив дорогу, и жестами рук попросил остановиться. Работник УВО сказал Белявцеву А.А., что он совершил ДТП, а именно: совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 2114 серого цвета. После этого Белявцев А.А. вместе со своими знакомыми осмотрел свою автомашину. Не обнаружив на ней каких-либо повреждений, они направились к автомашине ВАЗ 2114 с целью осмотреть повреждения. Данная машина находилась в загрязненном состоянии и следы от повреждений, если таковые и имелись, не увидеть было нельзя. Однако, когда водитель автомашины ВАЗ 2114 осмотрел свою автомашину, он, не обнаружив повреждений, сказал, что никаких претензий к ним не имеет. Работники УВО находились рядом и слышали разговор с водителем. Убедившись в отсутствии ДТП, Белявцев А.А. и его знакомые решили ехать дальше, но работники УВО потребовали у Белявцева А.А. документы. Белявцев А.А. по требованию полицейских предъявил им свои документы на право у правления транспортным средством. Они начали придираться к нему, при этом оскорбляя его и унижая его достоинство. В результате чего произошел конфликт с ними. Белявцев А.А., избегая дальнейшего продолжения конфликта, сел в свою автомашину и предпринял попытку уехать. В результате конфликта на Белявцева А.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения мед. освидетельствования. По данному факту была назначена служебная проверка, по результатам которой принято решение об увольнении Белявцева А.А. из полиции на основании п.9 части 3 ст.82 «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» Федерального закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ». С заключением служебной проверки Белявцев А.А. был ознакомлен 20.01.2015г. В заключении служебной проверки указано, что Белявцев А.А. нарушил п.9 своей должностной инструкции, пункт 2 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что и послужило основанием к увольнению. Истец считает, что совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ничем не подтверждено, и не соответствует действительности. Примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует проступку, который он совершил. При проведении в отношении него служебной проверки не были выполнены все необходимые действия и был нарушен приказ МВД РФ от 24.12.2008г. № 1140, которым утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, а именно: не опрошены все свидетели и участники конфликта, не была изучена видеозапись с жесткого диска с места события, где видно, как работники полиции применяют насилие в отношении истца, а также в его отсутствие и в отсутствие понятых досматривают его автомашину. Односторонне было принято решение о виновности Белявцева А.А. Проверка проведена поверхности и необъективно. Не установлена степень вины каждого сотрудника, участвовавшего в данном конфликте. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации, и оценивается им в <данные изъяты> руб. В связи с обращением с настоящими исковыми требованиями в суд истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые он также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Белявцев А.А. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил объяснения, данные им в судебном заседании <дата обезличена>. Будучи допрошенным по существу исковых требований <дата обезличена>, Белявцев А.А. суду пояснил, что с 12.00ч. ночи (24.00ч.) <дата обезличена> до 04.00ч. <дата обезличена> он находился в квартире у своей сестры Карпухиной О.А. по адресу: <адрес обезличен>. Ему позвонил его знакомый Курин и попросил его забрать из клуба «Голди», он согласился и сразу поехал за ним. В клуб «Голди» он не заходил, стоял на улице. Примерно в 04 часа 50минут он с друзьями приехал на рынок «Тухачевский», поставил на парковку свою автомашину Volkswagen Jetta. Недалеко от них стояли три патрульные машины сотрудников УВО по <адрес обезличен>. К нему подошел сотрудник УВО и сказал, что он совершил ДТП, а именно: совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 2114 серого цвета, и потребовал предъявить документы на автомобиль. Он показал им документы. После этого он вместе со своими знакомыми осмотрел свою автомашину. Не обнаружив каких-либо повреждений, они направились к автомашине ВАЗ 2114 с целью осмотреть повреждения. Из автомашины к ним вышел водитель этой автомашины, и спросил в чем дело. Он (Белявцев А.А.) ответил, что со слов сотрудников УВО по <адрес обезличен>, он совершил наезд на данную автомашину. Водитель ВАЗ 2114 осмотрел свою автомашину, сказал, что на него никто не наезжал, и к ним никаких претензий он не имеет. После этого он со своими знакомыми пошли перекусить в кафе «Чижик-Пыжик», а когда вышли из него, то он увидел, что на его автомобиле отсутствуют регистрационные знаки, они лежали около заднего бампера его автомобиля Volkswagen Jetta. Он подошел к сотрудникам УВО и начал разбираться, где его номера. Сотрудникам УВО служебное удостоверение инспектора ДПС он не показывал. Между ним и сотрудниками УВО произошел конфликт. Сотрудники УВО по <адрес обезличен> сказали, что оформят в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без гос. регистрационных знаков. Он решил уехать, чтобы избежать конфликта. Он не пытался скрыться от сотрудников УВО, просто сел в свой автомобиль, и попытался закрыть его изнутри, так как боялся покушения со стороны сотрудников УВО. Он проехал несколько метров, когда один из сотрудников УВО запрыгнул в его автомобиль и ударил его кулаком по лицу. Он остановился, к нему подбежали сотрудники полиции и начали вытаскивать его из машины, пиная при этом его ногами. От ударов он потерял сознание, когда очнулся, обнаружил на себе кровь и ссадины. Сотрудники УВО забрали у него ключи от автомобиля, потом надели на него наручники, забрали все его документы, телефон, ключи от квартиры. Спустя минут 10 они вернули ему телефон. Кто вызвал Скорую помощь, он не помнит. Когда он находился в больнице скорой помощи, к нему приходили только сотрудники ДПС Савелов Д.В. и Великоцкий А.А., которые оформили в отношении него протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме них, другие сотрудники полиции к нему в больницу не приходили. Алкоголь 12-<дата обезличена> он не употреблял.

Представитель истца адвокат Непомнящий В.И. также поддержал исковые требования Белявцева А.А., привел аналогичные доводы, просил учесть, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Белявцева А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение, при новом рассмотрении производство по данному административному делу прекращено.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Зайцев А.С. просил в удовлетворении исковых требований Белявцева А.А. отказать, считал, что его увольнение произведено законно и обоснованно. Согласно материалами служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по <адрес обезличен> подтвержден факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. В ходе проведения служебной проверки достоверно установлено, что <дата обезличена> в период времени с 05 час.00 мин. до 05 час. 30 мин. лейтенант полиции А.А. Белявцев, находясь на парковочной площадке, расположенной перед рынком «Тухачевский» <адрес обезличен>, в свободное от службы время, вопреки интересам службы, допустил управление личной автомашиной VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля УВО по <адрес обезличен> ВАЗ-2114, кроме того в ходе разбирательства попытался один скрыться на личной автомашине от полицейских УВО по <адрес обезличен>, создав при этом угрозу их жизни и здоровью, что также подтверждается объяснениями сотрудников УВО и видеозаписью с указанного выше видеорегистратора. При этом, в материалах служебной проверки не указано, что истец уволен за совершение административного правонарушения. Белявцев А.А. уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в попытке скрыться <дата обезличена> в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. от сотрудников УВО по <адрес обезличен> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен>, находившихся при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования на парковочной площадке, расположенной перед рынком «Тухачевский» <адрес обезличен>, пресекавших управление А.А. Белявцевым личной автомашиной VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, создававшим при этом угрозу их жизни и здоровью, тем самым, нанося своими действиями, ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, чем нарушил требования п. 9 своей должностной инструкции, п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и видеозаписью, а также протоколом осмотра места происшествия, составленным <дата обезличена> УУП ОП <номер обезличен> управления МВД России по <адрес обезличен>, согласно которому регистрационные знаки находились в багажном отделении автомобиля Белявцева А.А. Затем согласно показаниям свидетелей видно, что автомобиль VOLKSWAGEN JETTA был блокирован спереди и сзади патрульными автомобилями, однако Белявцев А.А. резко сдает назад, затем резко начинает движение вперед, при этом на видеозаписи видно, что сотрудник УВО по <адрес обезличен> Калайтанов А.С. пытается удержать автомобиль за руль, однако автомобиль движется. Калайтанов А.С. отпускает руль. Другой сотрудник УВО по <адрес обезличен> Овсянников Р.В. на ходу запрыгивает в автомобиль под управлением Белявцева А.А., затем выдергивает ключи из замка зажигания и автомобиль останавливается. Сотрудники УВО по <адрес обезличен> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен> находились при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. Также в своих объяснениях Белявцев А.А. указывает, что у него сломался держатель для гос. рег. знака, поэтому ему пришлось снять его для того, чтобы не потерять. Поскольку истец указывает, что приехал в ночной клуб «Голди» за своим другом Куриным Николаем, однако Курин Н. в своих объяснениях указывает, что он находился в клубе, и, выйдя из клуба, он встретил Белявцева А.А., который пригласил его попить кофе. На видеозаписи из клуба «Голди» видно, как в 01 часов 35 минут Белявцев А.А. входит в ночной клуб «Голди» бодрой, энергичной походкой, а в 3 часа 34 минуты выходит из клуба для того, чтобы позвонить, имеет шаткую и не твердую походку. Факт того, что <дата обезличена> от лейтенанта полиции А.А. Белявцева исходил запах алкоголя и истец имел шаткую походку подтверждается также объяснением продавца кафе «Чижик Пыжик» Петросян М.К. Белявцев А.А. являлся инспектором дорожно-патрульной службы взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД управления МВД России по <адрес обезличен>, а потому знал, что нельзя скрываться от сотрудников полиции, однако он воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции, нанес ущерб авторитету полиции, вышеуказанными действиями, несовместимыми с требованиями, предъявляемыми к нравственным и деловым качествам сотрудника полиции и к требованиям, предъявляемым к сотрудникам ДПС.

Представитель третьего лица УМВД по <адрес обезличен> Кошманова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Белявцева А.А. отказать в полном объеме, пояснив, что истец был уволен из органов внутренних дел согласно приказу ГУ МВД России по <адрес обезличен> от 20.01.2015г. <номер обезличен> л/с по п.9 ч.3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считала, что служебной проверкой, проведенной в отношении Белявцева А.А., были установлены действия истца, которые нанесли вред его репутации и дискредитировали его как сотрудника органов внутренних дел, в том числе установлены факты пренебрежения истцом требований законодательства и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от <дата обезличена>

Выслушав объяснения сторон и их представителей, объяснения представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований Белявцева А.А., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белявцева А. А.ича к ГУ МВД России по <адрес обезличен> в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <дата обезличена> N 7-П, определения от <дата обезличена> N 460-О и от <дата обезличена> N 566-О-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. При указанных обстоятельствах, в случае установления факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключенный с ним контракт подлежит расторжению, так как вид дисциплинарного наказания категорично определен законом.

В соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. одним из дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п.9 ч.3 ст.82 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Белявцев А. А.ич проходил службу в органах внутренних дел <адрес обезличен> на различных должностях с 20.06.2006г. по <дата обезличена> г., в том числе с апреля 2013 года до его увольнения – в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от 13.01.2015г. <номер обезличен> «Об организационно-штатных изменениях в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>» утвержден Перечень изменений в штатных расписаниях подразделений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> и Управления МВД России по <адрес обезличен>, согласно приложению (т.1л.д.31-37, т.2 л.д.14-26), в соответствии с которым Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ликвидируется, и создается Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес обезличен>) при Главном управлении МВД Российской Федерации по <адрес обезличен>. При этом все 23 должности инспектора (ДПС) Взвода <номер обезличен> в составе Отдельного батальона ДПС ГИБДД Отдела ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес обезличен> указанным Приказом были переданы в Отдельный батальон ДПС ГИБДД (<адрес обезличен>) в составе Главного управления МВД РФ по <адрес обезличен>, где значится 24 единицы должностей инспекторов (ДПС) во Взводе № 5. Таким образом, произошли реорганизационные мероприятия, в ходе которых должность истца не была сокращена.

Приказом начальника ГУ МВД России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лейтенант полиции Белявцев А. А.ич – инспектор ДПС взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД управления МВД России по <адрес обезличен> уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <дата обезличена>.

Его выслуга лет в органах МВД по состоянию на <дата обезличена> составляет 08 лет 07 месяцев.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение служебной проверки от <дата обезличена>.

Из заключения по материалам служебной проверки от <дата обезличена>, утвержденного начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> генерал-лейтенантом полиции Олдак А.Г. <дата обезличена>, следует, что Белявцев А.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в попытке скрыться <дата обезличена> в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. от сотрудников УВО по <адрес обезличен> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен>, находившихся при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования на парковочной площадке, расположенной перед рынком «Тухачевский» <адрес обезличен>, пресекавших управление Белявцевым А.А. личной автомашиной VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, создававшим при этом угрозу их жизни и здоровью, тем самым нанося своими действиями ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, чем нарушил требования п.9 своей должностной инструкции, п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от 23.10.1993г. № 1090, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Служебной проверкой также установлено, что <дата обезличена> в 05 час. 38 мин. в дежурную часть Управления МВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение от гражданина А.А. Белявцева, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, о том, что около рынка «Тухачевский» сотрудники ОВО избили его и забрали ключи от автомашины. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 5213 и передано в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. На место происшествия для разбирательства и сбора материала были направлены участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОП <номер обезличен> УМВД Е.О. Хлюстов и лейтенант полиции В.Н. Хрускин. По результатам сбора материала, <дата обезличена> УУП лейтенант полиции В.Н. Хрускин подготовил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 (Побои) УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП <номер обезличен> УМВД за номером 35442. Решение о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Белявцеву А.А. на момент рассмотрения настоящего спора уполномоченным органом не принято.

Совершение истцом указанного в заключении служебной проверки от 12.01.2015г. проступка подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Овсянникова Р.В., Калайтанова А.С., Никитина С.Р., Карманова Е.С., Есютина М.Ю.

Так, свидетель Овсянников Р.В., показания которого оглашены (т.2 л.д.59-61), суду пояснил, что в декабре 2014 года в свою смену вместе со своим напарником Калайтановым А.С. он находился на маршруте патрулирования, в районе рынка «Тухачевский», к ним подъехал второй патрульный экипаж в составе Есютина М.Ю. и Щербинина Н.Г. Через некоторое время они увидели подъехавший к рынку автомобиль VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, в котором находилось трое молодых людей. Они подъехали к главному входу в рынок «Тухачевский», вышли из автомобиля, от них исходил запах алкоголя, они подошли к кафе «Чижик-Пыжик», увидели их и пошли обратно в машину. Он (Овсяников) подошел к сотрудникам ГИБДД, которые стояли на въезде в рынок, и сказал, что в автомобиле VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков водитель пьян, на что ему ответили: «…если время будет, мы подъедем…». После этого он вернулся обратно и заметил, как водитель автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, сев за руль и, совершая маневр разворота, врезался в автомобиль ВАЗ-2114 и попытался скрыться с места ДТП. Он (Овсянников) с напарником (Калайтановым) решили пресечь данное правонарушение, перекрыв движение водителю автомобиля VOLKSWAGEN JETTA. На это водитель автомобиля VOLKSWAGEN JETTA отреагировал неадекватно, вышел из автомобиля и начал кричать, что он инспектор ДПС, после чего попытался скрыться на своем автомобиле. Он (Овсянников) на ходу запрыгнул в его автомобиль VOLKSWAGEN JETTA и вытащил ключ из замка зажигания, автомобиль остановился. Затем подошли сотрудники вневедомственной охраны и попытались вытащить водителя из автомобиля. После этого подошли сотрудники ГИБДД и, угрожая расправой, попытались забрать у него ключи от автомобиля. Белявцев А.А. разговаривал с ними в грубой нецензурной форме, говорил ему, что он «никто», так как он не является сотрудником ГИБДД.

Допрошенный судом свидетель Калайтанов А.С., показания которого также оглашены (т.2 л.д.61-63), суду показал, что около 5 часов утра 13.12.2014г., находясь на дежурстве на рынке «Тухачевском», возле торгового павильона, он увидел, как подъехал автомобиль VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, из которого вышли трое молодых людей, в том числе и водитель, находившиеся в нетрезвом состоянии. Сев обратно в автомобиль, водитель начал движение, и ударил автомобиль такси. После чего им пришлось его остановить. Он подошел к водителю, представился и попросил выйти из машины, на что тот возразил, сказал «…ты работаешь во вневедомственной охране, значит ты – никто, а я – сотрудник ГАИ…». Затем он вышел из автомобиля, от него исходил резкий запах алкоголя, и начал показывать удостоверение сотрудника ГИБДД. Потом Белявцев А.А. начал резко отъезжать назад и резко двинулся вперед. Ему пришлось схватиться за руль его машины, так как у него было открыто окно, чтобы он не ударил патрульную машину, напарник с пассажирской стороны на ходу запрыгнул в автомобиль. Он (Калайтанов) не удержался и оттолкнулся от машины, поскольку автомобиль начал резко набирать скорость. Через какое-то время автомобиль остановился, Белявцев А.А. из него просто выпал. Затем подъехали сотрудники ГИБДД и подошли к Белявцеву А.А., по их разговору было ясно, что они знакомы. Один из сотрудников ГИБДД, обращаясь к Белявцеву, сказал: «…я же тебе говорил, езжай домой…», после чего посоветовал: «…звони «02» и говори, что тебя, якобы, избивают сотрудники охраны…». Его (Калайтанова) напарник вытащил ключи из замка зажигания автомобиля VOLKSWAGEN JETTA и закрыл автомобиль.

Допрошенный судом свидетель Никитин С.Р.. чьи показания оглашены судом (т.2 л.д.87-88), показал, что 13.12.2014г. около 5 часов утра, находясь на дежурстве, он с напарником Кармановым Е.С. подъехали к рынку «Тухачевский» и заметили автомобиль VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, который выезжал со стоянки перед рынком «Тухачевский». Там же стоял патрульный автомобиль УВО по <адрес обезличен> ВАЗ-2114. Когда он подошел к полицейским <данные изъяты> и <данные изъяты>, те сказали ему, что водитель автомобиля VOLKSWAGEN JETTA пьян. Белявцев стоял около автомобиля VOLKSWAGEN JETTA и громко кричал и ругался с сотрудниками УВО по <адрес обезличен>. Он (<данные изъяты>) видел, как автомобиль VOLKSWAGEN JETTA резко тронулся с места, сотрудники УВО по <адрес обезличен> блокировали движение этого автомобиля спереди и сзади патрульными автомобилями. Ему и его напарнику поступил вызов, и они уехали, когда приехали, то увидели машину скорой помощи.

Свидетель Карманов Е.С., показания которого также оглашены (т.2 л.д.88), суду показал, что 13.12.2014г. около 5 часов утра, находясь на дежурстве, он вместе с напарником Никитиным С.Р. приехали на рынок «Тухачевский», где увидели, как две патрульные автомашины сотрудников УВО по <адрес обезличен> блокируют движение автомобиля VOLKSWAGEN JETTA. Он (<данные изъяты>) также слышал, как водитель VOLKSWAGEN JETTA на повышенных тонах разговаривает с сотрудниками УВО по <адрес обезличен>.

Допрошенный судом свидетель Есютин М.Ю., чьи показания судом оглашены (т.2 л.д.116-118), суду показал, что 13.12.2014г. около 5 часов утра, находясь на дежурстве на рынке «Тухачевский», он увидел, как подъехал автомобиль VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков. Из машины вышли трое молодых людей, в том числе и водитель. Со стороны было видно, что они находились в нетрезвом состоянии. Они подошли к кафе «Чижик-Пыжик», увидели их (сотрудников УВО) и пошли обратно в машину. После этого сотрудник УВО по <адрес обезличен> Овсянников Р.В. подошел к сотрудникам ГИБДД, которые стояли на въезде в рынок «Тухачевский», и сказал, что в автомобиле VOLKSWAGEN JETTA водитель пьян, на что ему ответили, что если у них будет время, то они подъедут. Калайтанов А.С. попросил у водителя автомобиля VOLKSWAGEN JETTA документы. Белявцев А.А, просто махнул удостоверением или чем-то еще, похожим на служебное удостоверение, документов на автомобиль он не предъявлял. Белявцев А.А. сел в автомобиль, начал резко отъезжать назад и резко двинулся вперед. Калайтанов А.С. схватился за руль его машины, так как у водителя было открыто окно, а он (<данные изъяты>) – за окно. Но они не удержались, и оттолкнулись от машины, поскольку Белявцев резко начал набирать скорость, он протащил их около 5 метров. Через какое-то время автомобиль VOLKSWAGEN JETTA остановился. При этом данный автомобиль был блокирован спереди и сзади патрульными автомобилями. Когда они открыли дверь автомобиля, Белявцев из него просто выпал. Он и Калайтанов А.С. отвели Белявцева в патрульную автомашину, после чего он (<данные изъяты>) уехал. Белявцев в начале конфликта сказал, что он является сотрудником ГИБДД, но его служебное удостоверение он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Овсянникова Р.В., Калайтанова А.С., Никитина С.Р., Карманова Е.С., Есютина М.Ю., поскольку они последовательны, неизменны (аналогичные показания были даны ими и в ходе служебной проверки), не противоречат друг другу, объективно подтверждаются видеозаписями с места происшествия, обозревавшимися судом.

Так, на обозревавшейся судом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля УВО по <адрес обезличен> ВАЗ-2114, р/з <данные изъяты>, (экипаж в составе сержанта полиции Есютина М.Ю. и старшего сержанта полиции Щербинина Н.Г.) зафиксирован произошедший около 05 часов 13.12.2014г. на стоянке возле рынка «Тухачевский», расположенной по адресу: <адрес обезличен> конфликт между Белявцевым А.А. и находившимися при исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками УВО по <адрес обезличен> сержантами полиции Калайтановым А.С., Овсянниковым Р.В., Есютиным М.Ю. и старшим сержантом Щербининым Н.Г. Так, на видеозаписи (<данные изъяты>) отображено, как в 04 час. 51мин. 13.12.2014г. (время и дата указаны на видеозаписи) полицейские УВО по <адрес обезличен> Калайтанов А.С., Овсянников Р.В. и Есютин М.Ю., находясь в форменной одежде, стоят возле торгового павильона с вывеской «Тариф Мегафон – Все включено», где о чем-то между собой разговаривают. В 04часа 52мин. инспектор ДПС Белявцев А.А., одетый в гражданскую одежду, проходит мимо сотрудников УВО по <адрес обезличен> в сторону кафе «Чижик-Пыжик», следом за ним идут двое его знакомых.

На видеозаписи с файла FILE <данные изъяты> видно, как в 04час.53мин.34сек. Белявцев А.А. возвращается обратно, следом за ним идут его знакомые, при этом сотрудники УВО со стороны наблюдают за их действиями.

На видеозаписи с файла FILE <данные изъяты> видно, как патрульный автомобиль УВО, в салоне которого расположен видеорегистратор, в 04час.54мин. подъезжает сзади к остановившемуся автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, на котором отсутствует государственный регистрационный знак. На видеозаписи видно, что движение вперед данному автомобилю VOLKSWAGEN JETTA уже перекрыл другой патрульный автомобиль УВО с включенными проблесковыми маячками синего цвета.

На видеозаписи с файла FILE <данные изъяты> видно, как в 04 часа 55 минут к водительской двери автомашины VOLKSWAGEN JETTA подходит Калайтанов А.С., рядом с которым стоит Есютин М.Ю., а к правой передней пассажирской двери подходит Овсянников Р.В. Последний открывает дверь и общается с пассажиром, а Калайтанов А.С. – с водителем. В 04 часа 55мин. 24сек. из салона автомашины выходит пассажир с переднего пассажирского сиденья и о чем-то общается с Овсянниковым Р.В. В это время к автомашине VOLKSWAGEN JETTA со стороны водительской двери подходит еще один сотрудник УВО и наблюдает за происходящим, в то время как Калайтанов А.С. разговаривает с водителем.

На видеозаписи с файла FILE <данные изъяты> видно, как в 04час.56мин. один из сотрудников УВО отходит от автомашины VOLKSWAGEN JETTA и убывает в неизвестном направлении, а Калайтанов А.С. с Овсянниковым Р.В. продолжают разговаривать с водителем автомобиля VOLKSWAGEN JETTA. В это время пассажир указанного автомобиля стоит возле задней двери автомобиля. В 04час.56мин.23сек. со стороны водительской двери автомобиля VOLKSWAGEN JETTA выходит Белявцев А.А. и начинает общаться с Калайтановым А.С. В 04час. 56мин. 30сек. из салона автомобиля VOLKSWAGEN JETTA со стороны правой задней пассажирской двери выходит пассажир. В 04час. 56мин. 45сек. к автомашине VOLKSWAGEN JETTA со стороны водительской двери подходит полицейский Щербинин Н.Г. В 04час. 56мин. 50сек. Белявцев А.А. садится на место водителя и закрывает за собой дверь.

На видеозаписи с файла FILE <данные изъяты> видно, как в 04час. 56мин. 58сек. Белявцев А.А. трогается с места задним ходом, а затем, поворачивая влево, начинает быстро двигаться вперед на автомобиле VOLKSWAGEN JETTA белого цвета без государственных регистрационных знаков. При этом в 04час. 57мин. 01сек. Калайтанов А.С. с Есютиным М.Ю. со стороны водителя, а Овсянников Р.В. – со стороны передней правой пассажирской двери пытаются остановить водителя автомашины VOLKSWAGEN JETTA Белявцева А.А., однако сделать это им не удается. Во время движения автомобиля Овсянников Р.В. со стороны пассажира рядом с водителем запрыгивает в салон автомобиля VOLKSWAGEN JETTA. Проехав небольшое расстояние, автомобиль VOLKSWAGEN JETTA останавливается. Увидев это, двое полицейских побежали к автомашине, в то время как другой полицейский на патрульном автомобиле стал впереди автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, преградив ему путь. На этом видеозапись заканчивается.

Как следует из материалов административного дела, а именно, из протокола об административном правонарушении от 14.12.2014г., водитель Белявцев А.А. 13.12.2014г. в 04 часа 58 минут, находясь на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершил нарушение п.2.11 ПДД РФ, управляя т/с VOLKSWAGEN JETTA р/з <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. (т.1 л.д.152).

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 24.02.2015г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Белявцева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.179-181).

Указанным постановлением Промышленного райсуда <адрес обезличен> от 24.02.2015г. установлено отсутствие в действиях Белявцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством - а/м VOLKSWAGEN JETTA р/з <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в период времени – 04 часа 58 минут <дата обезличена>. Однако, видеозаписью FILE <данные изъяты> с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля УВО по <адрес обезличен> ВАЗ-2114, р/з <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей Овсянникова Р.В. и Калайтанова А.С. в настоящем судебном заседании бесспорно доказан факт управления Белявцевым А.А. автомобилем VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков в период времени с 04час.56мин.58сек. до 04час.57мин.01сек.

Объяснения истца Белявцева А.А. в судебном заседании о том, что он в период времени с 24.00 час. 12.12.2014г. до 04.00 час. 13.12.2014г. находился в квартире своей сестры Карпухиной О.А. по адресу: <адрес обезличен>, а также, что на автомашине VOLKSWAGEN JETTA, которой он управлял <дата обезличена>, имелись регистрационные знаки, которые были сняты и лежали около заднего бампера его автомобиля, опровергаются не только приведенной выше видеозаписью и показаниями допрошенных судом свидетелей – сотрудников УВО по <адрес обезличен>, но и объяснениями самого Белявцева А.А., данными им в ходе служебной проверки 25.12.2014г. (т.1 л.д.118-121). Так, будучи опрошенным в ходе служебной проверки, Белявцев А.А., в частности, пояснил следующее: «…Потом подошел еще второй сотрудник УВО по <адрес обезличен> и начал спрашивать, почему на моем автомобиле отсутствует задний государственный регистрационный знак, при этом впереди у меня находился рег. знак. Задний рег. знак находился в багажнике моего автомобиля, так как держатель номера был сломан, и сломался он 13.12.2014г. перед выездом в клуб…» (т.1 л.д.119).

Из видеозаписи за 13.12.2014г. с камеры видеонаблюдения, установленной на здании клуба «Goldi», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«а» (<данные изъяты>), следует, что в 01час. 35мин. 18сек. 13.12.2014г. лейтенант полиции Белявцев А.А. со своим знакомым заходят в помещение клуба. Из просмотренной судом видеозаписи (<данные изъяты>) видно, как в 03 час. 43мин. 53сек. Белявцев А.А. выходит из клуба и возле входа в него пытается кому-то дозвониться. В 03часа 44мин. 40сек. Белявцев А.А. снова заходит в помещение клуба.

Суд критически относится к показаниям допрошенной по ходатайству истца и его представителя свидетеля Карпухиной О.А. – сестры истца Белявцева А.А., подтвердившей, что брат находился у нее в квартире по <адрес обезличен> период времени с 0 часов до 03 часов - начала 04 часа 13.12.2014г., после чего уехал. Показания Карпухиной О.А. и Белявцева А.А. в этой части опровергаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в здании клуба «Goldi», расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а», из которых видно, что в период времени с 01час. 35мин. 18сек. до 03час. 44мин.40сек. <дата обезличена> Белявцев А.А. заходил и выходил из помещения клуба, будучи при этом без верхней одежды.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований крови Белявцева А.А., взятой у него на исследование <дата обезличена>, этанол не обнаружен (т.1 л.д.100). Однако, как следует из полагающей части заключения служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> 12.01.2015г. (т.1 л.д.102-103), совершенный Белявцевым А.А. порочащий проступок заключается в том, что 13.12.2014г. в период времени с 05 часов 00минут до 05 часов 30минут Белявцев А.А. пытался скрыться от сотрудников УВО по <адрес обезличен> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен>, находившихся при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования на парковочно й площадке, расположенной перед рынком «Тухачевский» <адрес обезличен>, пресекавших управление Белявцевым А.А. личной автомашиной VOLKSWAGEN JETTA без государственных регистрационных знаков, создававшим при этом угрозу их жизни. Таким образом, факт нахождения Белявцева А.А. 13.12.2014г. в состоянии алкогольного опьянения, не являлся обстоятельством, послужившим основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В этой связи суд не дает оценки показаниям допрошенных 10.06.2015г. свидетелей Ткаченко А.П., Францева В.А. и Добровольского В.В., а также – показаниям допрошенного су<адрес обезличен>.06.2015г. свидетеля Магомедова У.М.

Согласно пунктов 1,3 части 1 статьи 13 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из признания, соблюдения и защиты прав и свобод граждан, проявляя уважение, вежливость и тактичность по отношению к ним; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать нравственно-этическим принципам и не должно порочить деловую репутацию и его авторитет.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел – увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2)вины сотрудника; 3)причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4)характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка, заключение по результатам которой было утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> 12.01.2015г., и выводы которой оспариваются истцом, была проведена не только в отношении истца, но и в отношении старшего полицейского батальона полиции <номер обезличен> УВО по <адрес обезличен> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен> сержанта полиции Калайтанова А.С., полицейского батальона полиции <номер обезличен> УВО по <адрес обезличен> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен> сержанта полиции Овсянникова Р.В., полицейского батальона полиции <номер обезличен> УВО по <адрес обезличен> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен> сержанта полиции Есютина М.Ю., полицейского-водителя батальона полиции <номер обезличен> УВО по <адрес обезличен> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес обезличен> сержанта полиции Щербинина Н.Г., были получены объяснения от старшего полицейского батальона полиции <номер обезличен> УВО по <адрес обезличен> Карманова Е.С. и полицейского батальона полиции <номер обезличен> УВО по <адрес обезличен> Никитина С.Р., действия которых по пресечению неправомерного поведения Белявцева А.А. 13.12.2014г. были признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В этой связи суд соглашается с оценкой действий сотрудников УВО по <адрес обезличен>, данной в заключении служебной проверки от 12.01.2015г.

С заключением служебной проверки от 12.02.2015г. Белявцев А.А. ознакомлен 20.01.2015г., каких-либо заявлений о дополнении служебной проверки от него не поступило. В ходе проведения служебной проверки были опрошены сотрудники органов внутренних дел, гражданские лица, которым могли быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежавших установлению в ходе служебной проверки.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца Белявцева А.А. установлены с достаточной полнотой.

Нарушений порядка проведения служебной проверки, определенной Приказом МВД РФ от 26.03.2013г. <номер обезличен> «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» ответчиком не допущено. Неточное указание времени совершения дисциплинарного проступка Белявцевым А.А. в заключении служебной проверки от 12.02.2015г. не является существенным обстоятельством, влекущим его незаконность.

Оснований для удовлетворения исковых требований Белявцева А.А. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании заключения служебной проверки от 12.01.2015г., утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> Олдак А.Г., незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ОГИБДД управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции А.А. Белявцева, которая утверждена <дата обезличена> командиром ОБ ДПС ГИБДД ОГИБДД УМВД майором полиции В.В. Беловым, на А.А. Белявцева возложена обязанность знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, и обеспечивать их исполнение (п. 9).

Согласно п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета М. - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены данные о личности Белявцева А.А., а также характер совершенного им дисциплинарного проступка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Проанализировав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что Белявцев А.А. своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем основания для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 342-ФЗ у ответчика имелись.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белявцева А. А.ича к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа ГУ МВД России по СК <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> в части его увольнения, о признании заключения служебной проверки от <дата обезличена>, утвержденной начальником ГУ МВД России по СК, незаконным, восстановлении в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Белявцева А.А. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления в ранее занимаемой должности, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд также отказывает, поскольку указанные исковые требования производны от основных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на удостоверение нотариальной доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░/░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.9 ░.3 ░░.82 (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 30.11.2011░. № 342-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░