Решение по делу № 11-14/2016 от 17.05.2016

Дело №11-14/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Волоконовка 16 июня 2016 года

Волоконовский районный суд Белгородской области

в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Романченко Е.В.

С участием представителей истца Карлиной В.А., Копица В.В., ответчиков Ч.В., Т.Т., в отсутствии ответчика Ч.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Ч.В., Ч.А., Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, с апелляционной жалобой Ч.В., Ч.А., Т.Т., на решение мирового суда судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 17 марта 2016 года.

У С Т А Н О В И Л :

Ч.В., Ч.А., Т.Т. являются сособственниками, по 1/3 доле в праве, квартиры № в доме № по <адрес>

Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома в установленном законом порядке не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта.

Дело инициировано иском Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к ответчикам, который просил взыскать с них задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 5887,32 рублей.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Мирового суда судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 17.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики не согласились с принятым решением суда.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят его отменить и вынести решение об отказе истцу в заявленных требованиях.

В судебном заседании Ч.В., Т.Т. апелляционную жалобу поддержали.

Представители истца с решением мирового суда согласны, апелляционную жалобу ответчиков просят оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судом достоверно установлено, что Ч.В., Ч.А., Т.Т. являются сособственниками, по 1/3 доле в праве, квартиры № в доме № по <адрес>

В силу ч.ч.1,2 ст.153ЖК РФ на нанимателе лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.1,3ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IХ Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора(ст. 170 ч.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно Распоряжению Правительства Белгородской области от 18.03.2013г.№108-рп « О внесении изменений в распоряжение Правительства Белгородской области от 25 июня 2012 года № 336-рп» Фонд ЖКХнаделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, Постановлением администрации муниципального района «Волоконовского района» №449 от 27 сентября 2013 года «О способе формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с требованием п.7 ст.170ЖК РФ, принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома № по <адрес> на счете регионального оператора.

В силу требований ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, и в соответствии со ст. 4 Закона Белгородской области № 173 от 31 января 2013 года "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно Постановлению Белгородской области от 19 августа 2013 года N 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» дом № по <адрес> включён в адресную программу проведения капитального ремонта. Исходя из пункта 3, указанного постановления, собственники обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, начиная с 1 января 2014 года.

Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления,то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядкест. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчиков, как собственников помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско - правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 20 сентября 2013 года следует, что на собрании присутствовало менее 50% собственников дома, кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах мировой суд правильно признал установленным факт образования задолженности, и пришел к выводу о наличии право требования истца по взысканию указанных выше платежей.

Суд соглашается с данными выводами мирового суда, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Расчет истца ответчиками не оспаривался, своего контр расчета ими представлено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данными обстоятельствами суд апелляционной не может.

Однако, суд считает, что солидарное взыскание с ответчиков задолженности в размере 5887,32 руб. не соответствует закону.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению и взысканию с ответчиков Ч.В., Ч.А., Т.Т. задолженности по 1/3 от суммы 5887,32 руб., т.е. по 1962,44 руб. с каждого собственника.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 17 марта 2016 года по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Ч.В., Ч.А., Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт изменить.

Взыскать с Ч.В. в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области сумму задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Взыскать с Ч.А. в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области сумму задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки..

Взыскать с Т.Т. в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области сумму задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В., Ч.А., Т.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу

Судья Панков С.Е.