Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2019 (2-15544/2018;) ~ М-12429/2018 от 07.12.2018

2-3837/2019

24RS0048-01-2018-015583-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» Лазарева Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ермакову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчику Ермакову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 281 570,19 рублей, из которых - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 145 808,14 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 135 762,05 рублей, также суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости 2 222 047,20 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.А. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил кредит в размере 2 168 000 рублей для приобретения указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому банк передач права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к Ермакову А.А., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Начиная с июля 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ст. 50 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ответчиком производятся с систематическими нарушена сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредита договором и закладной.

Представитель истца Лазарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, указал, что с момента обращения истца с настоящим иском в суд по день рассмотрения дела судом платежи в погашение кредита от ответчика не поступали.

Ответчик Ермаков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Ермаковым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 2 168 000 рублей. Согласно параметрам кредитного договора кредит предоставляется сроком на 302 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 15,5% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном параметрам кредитного договора. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу кредитного договора является залог недвижимого имущества возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование, о чем указано в параметрах Кредитного договора.

Залог квартиры оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав но закладной №, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к Ермакову А.А., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной.

Начиная с июля 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредита договора, ст. 309 ГК РФ, ст. 50 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком производятся с систематическими нарушена сроков и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Направление письма-требования подтверждаете списком внутренних почтовых отправлений. Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, размер суммы (задолженности), подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 281 570,19 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 145 808,14 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 135 762,05 рублей.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора, а так же условий закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от просроченного остатка суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно отчета, выполненного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости квартиры составляет 2 777 559 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.А. на праве собственности владеет квартирой № по <адрес> в <адрес>, площадью 44,8 кв.м., зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 2 168 000 рублей под залог квартиры, АО «КБ ДельтаКредит» переданы права по закладной №, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 281 570,19 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 145 808,14 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 135 762,05 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 2 281 570,19 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) и Ермаковым А.А.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, положения статей 809 ГК РФ и 54 Федерального закона "Об ипотеке" позволяют производить начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга.

Соответствующее разъяснение об этом содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту 2 145 808,14 рублей из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчику в залог истцом по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением, предоставленным истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 777 559 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 777 559 рублей х 80% = 2 222 047,20 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы АО «КБ ДельтаКредит» в ходе разбирательства дела представлял представитель работник ООО Юридическая компания «СибирьПраво» Лазарев Д.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, АО «КБ ДельтаКредит» представило договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ООО Юридическая компания «СибирьПраво», в рамках которого ООО Юридическая компания «СибирьПраво» согласно полученным от АО «КБ ДельтаКредит» поручениям предоставляет услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав заказчика и представляемых им лиц в рамках судебного производства, исполнительного производства и процедур банкротства в органах судебной системы РФ, органах Федеральной службы судебных приставов, а также в иных государственных органах, организациях и учреждениях, представление интересов заказчика в которых необходимо для исполнения обязанностей по договору.

Согласно п. 2.1.1 приложения № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: 16 800 рублей выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, 7 200 рублей выплачивается после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» перечислил в ООО Юридическая компания «СибирьПраво» оплату за представление интересов банка в судах общей юрисдикции в отношении Ермакова А.Д. (кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 800 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей, 16 800 рублей из которых подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей. Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 25 607,85 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные документально, всего в размере 30 607,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Ермакову ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) и Ермаковым ФИО9.

Взыскать с Ермакова ФИО10 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 281 570,19 рублей, судебные расходы в размере 35 607,85 рублей, а всего 2 317 178 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 222 047 рублей 20 копеек.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате Ермаковым ФИО11 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 145 808 рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова