Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-70/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нефёдова В.А. на постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судакова М.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Нефёдов В.А.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов В.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Нефёдов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Назаровский городской суд, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку в отношении него возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Нефёдов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что вдоль берега <адрес> ниже плотины, где он остановился чтобы загрузить лодку, специально оборудованные места для стоянки автомобилей, имеющие твёрдое покрытие, где он мог бы загрузить лодку, отсутствуют. Как только он подъехал на автомобиле к берегу, чтобы загрузить лодку, в отношении него сразу же был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судаков М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Подтвердил, что на <адрес> специально оборудованное место для стоянки автомобилей имеется только выше плотины Назаровской ГРЭС, однако, отсутствие указанных мест в водоохраной зоне не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судакова М.Н., суд находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нефёдова В.А. подлежит отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении начальником Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов дела об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены правильно, вина Нефёдова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей.

Нефёдов В.А. нарушил п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно положениям которого в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохраной зоны рек или ручьёв, протяжённостью от 50 километров и более, устанавливается в размере двухсот метров. Протяжённость <адрес> составляет более 50 километров, следовательно, её водоохранная зона установлена в размере 200 метров.

Ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта установлены законодательно.

Однако, при вынесении постановления не учтено, что специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При таких данных, учитывая, что Нефёдов В.А. осуществил стоянку автомобиля на короткое время – для загрузки стоящей у берега реки лодки, специально оборудованные места для этого вдоль берега реки отсутствуют и у Нефёдова В.А. объективно не было возможности загрузить лодку в ином месте, действия его, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия негативных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем совершенное Нефёдовым В.А. правонарушение следует считать малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нефёдова В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Афанасьев