Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 ~ М-2439/2014 от 12.01.2015

Дело № 2-170/15                                                          Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

26 января 2015 года      Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Канаковой З.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Андреева Н.А. к Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район о признании за ним права собственности на объект недвижимости - туалет, общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Андреева Н.А. - Хайруллина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что истцуна праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства туалета. В 2008 году за счет личных средств построил на участке платный туалет. По завершению строительства обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако,истцу было отказано по причине непредставления всех необходимых документов, в том числе разрешения на строительство. Однако, истец, полагал, что на строительство туалета нет необходимости получать разрешение. В то же врем, согласно техническому заключению, подтверждено соответствие выстроенного здания строительным и иным нормам и правилам, поэтому просят признать за Андреевым Н.А. право собственности на объект недвижимого имущества - туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Представитель администрации МО Туапсинский район - Макарова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании по иску возражения не высказал, но пояснила, что истцу обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как о выстроенный им объект является объектом капитального строительства и в связи с тем, что туалет является основным зданием на земельном участке, предоставленным для этих целей, то он не относится к объектам вспомогательного значения и на его строительство необходимо было получать разрешение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Андреев Н.А. является арендатором земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты> адресу <адрес>

Данный участок предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет на основании постановления Главы МО Туапсинский район от 17.11.2008г. № 2495, о чем между Администрацией Туапсинского района и Андреевым Н.А.ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды № №. В соответствии с договором, участок предоставлен «для строительства туалета» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, являясь законным владельцем указанного участка, за счет собственных средств, в 2008 году выстроил на нем объект капитального строительства- туалет.

Земельному участку, на котором расположен выстроенный Андреевым Н.А. туалет, присвоен адрес <адрес>

Истец обратился в установленном порядке в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в связи с тем, что не представлены все предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса документы, в том числе разрешение на строительство, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. То есть по смыслу указанных норм, строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного Кодекса РФ, а согласно ст. 51 ГрадКодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое у истца отсутствует.

Действительно, п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. В данном случае выстроенный истцом объект капитального строительства- туалет, не несет в себе элементы вспомогательного значения, так как является основным зданием, расположенном на земельном участке, предоставленном именно под строительство туалета. В связи с чем его строительство должно было осуществляться на основании полученного в установленном порядке разрешения. При таких обстоятельствах выстроенный истцом туалет подпадает под понятие самовольной постройки в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ. В то же время согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, истец обращался в Управление архитектуры с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть предпринимал меры к легализации постройки.

Как видно из представленной технической документации на строение, оно представляет собой туалет, общей площадью 36,7 кв. метров, строительством окончен в 2008 году, состоит из 1 этажа. Согласно заключения специалиста от 28.10.2014г., здание туалета соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям. Дефектов критического характера не обнаружено. Здание туалета не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому учитывая, что здание туалета построено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, представленном ему для строительство туалета, то есть в соответствии с видом его разрешенного использования, права третьих лиц возведенным строением не ущемлены, иных лиц, суд полагает возможным принять решение о признании за истцом права собственности на объект недвижимости - туалет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Н.А. удовлетворить.

Признать за Андреевым Н.А. право собственности на объект недвижимости - туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         

Судья: