Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2022 (2-811/2021;) ~ М-869/2021 от 24.12.2021

№ 2-57/2022

УИД 56RS0041-01-2021-001356-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при помощнике судьи Фроловой Н.А.,

с участием представителя истца Павловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева С. Н. к Гришенину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Агеев С.Н. обратился в суд с иском к Гришанину М.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в суме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Просил суд взыскать с Гришенина М.В. в пользу Агеева С.Н. задолженность по договору займа в размере 2 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 152 765,71 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Павлова И.С., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика – <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, Гришенин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая место регистрации ответчика, данное дело было принято к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Агеева С. Н. к Гришенину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Оренбурга (460000, г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Евсеева