Решение по делу № 33а-15814/2019 от 03.09.2019

Судья: Акуз А.В. Дело № 33а-15814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Авиловой Е.О.,

при секретаре Виннике А.Д.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ломиворотова В.Г. к территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании постановления от 12 августа 2019г., по апелляционной жалобе Ломиворотова В.Г. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ломиворотов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании постановления № 105-6 от 12 августа 2019г.

В обоснование заявленных требований Ломиворотов В.Г. указал, что 2 августа 2019г. территориальной избирательной комиссией Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону (далее ТИК) было принято решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2.

Административный истец обратился к ИП ФИО8 с целью изготовления предвыборного агитационного материала - баннера размером 4*1,9 м. с названием «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов». Оплата услуг по изготовлению указанного баннера была произведена из средств избирательного фонда кандидата.

5 августа 2019г. административный истец предоставил в ТИК соответствующее уведомление по установленной форме об изготовлении иного агитационного материала, а именно баннера, не относящегося к печатным агитационным материалам.

12 августа 2019 г. ТИК принято постановление № 105-6 «О жалобе ФИО6 о незаконном предвыборном агитационном печатном материале «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов», согласно которому баннер признан изготовленным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в правоохранительные органы направлено представление для принятия мер по пресечению противоправной агитационной деятельности и изъятию незаконного агитационного материала.

ТИК указано на то, что кандидатом были нарушены положения ст. 54 Закона №67-ФЗ с указанием на изготовление баннера у индивидуального предпринимателя, который не опубликовал необходимые сведения в установленном порядке и не представил эти сведения в ТИК.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, административный истец просил суд: признать постановление Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019г. № 105-6 «О жалобе ФИО6 о незаконном предвыборном агитационном печатном материале «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов» - незаконным; отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019г. № 105-6 «О жалобе ФИО6 о незаконном предвыборном агитационном печатном материале «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов»; обязать Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону направить в правоохранительные органы сведения об отмене постановления от 12 августа 2019г. №105-6 и обеспечить отмену представления для принятия мер по пресечению противоправной агитационной деятельности по изъятию агитационного материала и привлечению виновных лиц к ответственности.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2019г. в удовлетворении требований административного искового заявления Ломиворотова В.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе Ломиворотовым В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда от 26 августа 2019г. как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заявитель жалобы указывает, что баннер, изготовленный ИП ФИО8, относится к иным непечатным агитационным материалам, для которых неприменимы условия выпуска и распространения печатных агитационных материалов.

ТИК Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2019г. без изменения, жалобу Ломиворотова В.Г. – без удовлетворения.

Председатель территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Колупаев В.А. и представитель ТИК по доверенности Романадзе С.Ф. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Ломиворотову В.Г. в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления ТИК от 12 августа 2019г., суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО8, изготовивший баннер с названием «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов», сведения об условиях оплаты его работ (услуг) по изготовлению печатных агитационных материалов не передавал в Муниципальную избирательную комиссии города Ростова-на-Дону, чем нарушил п. 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2012 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном понимании и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2012 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закона) граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Пунктом 4 ст. 2 Закона предвыборная агитация определена как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Избирательные комиссии, на основании п. 7 ст. 56 Закона осуществляют контроль за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона, кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 54 Закона организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Вместе с указанными сведениями в комиссию должны быть представлены также сведения, содержащие наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства).

На основании п. 2 ст. 54 Закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно п. 3 ст. 54 Закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

В силу п. 5 ст. 54 Закона запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные п. 1.1 указанной статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных п.п. 6, 7, 8.2 и 9.1 ст. 48 Закона, п. 2 указанной статьи.

Запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением п. 5 ст. 54 Закона и (или) с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ст. 54, п.п. 9 и 9.3 ст. 48 названного закона, что предусмотрено п. 6 ст. 54 Закона.

Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2019г. территориальной избирательной комиссией Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону (далее ТИК) было принято решение № 103-6 о регистрации Ломиворотова В.Г. в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 2.

29 июля 2019г. Ломиворотов В.Г. ознакомлен и им были получены сведения о средствах массовой информации, сетевых издания, уведомивших Муниципальную избирательную комиссию города Ростова-на-Дону о готовности представить печатную площадь, эфирное время, услуги по размещению агитационных материалов в сетевом издании для проведения предвыборной агитации в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва 08 сентября 2019г.

5 августа 2019г. Ломиворотов В.Г. уведомил ТИК об изготовлении иного агитационного материала – баннера, размером 1,90*4м. с названием «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов», который изготовил ИП ФИО8 за счет средств избирательного фонда Ломиворотова В.Г.

В уведомлении от 5 августа 2019г., кроме того указаны сведения об адресе ИП ФИО8, сведения об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда, тираж, что согласуется с положениями п. 3 ст. 54 Закона.

Вместе с тем, ИП ФИО8 на 19 июля 2019г. сведения об условиях оплаты его работ (услуг) по изготовлению печатных агитационных материалов не публиковал, что противоречит требованиям п. 1.1 ст. 54 Закона.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В этой связи, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о правомерности постановления ТИК № 105-6 «О жалобе ФИО6 о незаконном предвыборном агитационном печатном материала «Ростову нужны не политики, а честные и грамотные практики, работающие для людей Виталий Ломиворотов», согласно которому баннер признан изготовленным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ссылка административного истца на то, что баннер не является печатным агитационным материалом, в связи с чем, к нему не применимы требования ст. 54 Закона, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Баннер – это разновидность наружной рекламы, которая изготавливается с помощью нанесения широкоформатной печати на банерную ткань. В свою очередь широкоформатная печать – это цифровая печать на рулонных материалах, которая производится на специализированных принтерах или плоттерах.

Кроме того, подготавливая уведомление от 5 августа 2019г., Ломиворотов В.Г. внес все необходимые сведения о ИП ФИО8, предусмотренные п. 3 ст. 54 Закона для печатных агитационных материалов, в связи с чем, в сущности, выразил свою волю относительно признания баннера печатным агитационным материалом, поскольку указанная норма регламентирует сведения только о печатных агитационных материалах, представляемых в ТИК.

13 августа 2019г., Ломиворотов В.Г., фактически исполнив требования оспариваемого постановления, представил в ТИК тот же самый агитационный материал, указав, что он является печатным и изготовлен ООО «Печатная лавка», которое исполнило обязанности, предусмотренные п. 1.1 ст. 54 Закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ломиворотова В.Г.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломиворотова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: