Решение по делу № 33-2645/2015 от 17.02.2015

Судья Степанцова Е.В.      Дело № 33 – 2645

Докладчик Бойко В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Шаклеиной Г.Н., Потловой О.М.,

при секретаре Пензине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Яйского муниципального района – Стрельниковой О.А. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 05 декабря 2014 года

по иску Ивановой Ольги Яковлевны к Администрации Яйского муниципального района, Управлению здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Яйская Центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка и пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванова О.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Яйского муниципального района, Управлению здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании утраченного заработка и пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работает в должности главного врача МБУЗ Яйская центральная районная больница с 05.04.2012 г..

14 марта 2014 г. она выходила после совещания из здания Администрации Яйского района, поскользнулась на крыльце здания Администрации, упала, и получила тяжелую травму позвоночника.

По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

До настоящего времени ей не производятся начисление и выплаты ни пособия по временной нетрудоспособности, ни заработной платы.

Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, поскольку ухудшилось её состояние здоровья, ей пришлось брать кредит в банке, занимать денежные средства у родственников и друзей, экономить на лекарственных средствах.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика недоначисленные и невыплаченные ей пособие по временной нетрудоспособности и утраченный заработок за период с 14.04.2014 по день обращения с иском в суд, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату пособия по временной безработице в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 5 декабря 2014 г. просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца: - сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г.; невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности за весь период нахождения истца на больничном в связи с производственной травмой; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за задержку выплаты утраченного заработка; компенсацию морального вреда в сумме в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 08.09.2014г. к участию в деле привлечены МБУЗ «Яйская Центральная районная больница» в качестве соответчика, а также ГУ КРО ФСС РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 18.11.2014г. производство по делу в части исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.03.2014г. по 16.06.2014г. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 05 декабря 2014 года исковые требования Ивановой О.Я. удовлетворены частично, и постановлено:

взыскать в пользу Ивановой О.Я. с Администрации Яйского муниципального района утраченный заработок за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. в сумме <данные изъяты> руб.; с МБУЗ «Яйская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С МБУЗ «Яйская центральная районная больница» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Яйского муниципального района – Стрельникова О.А. просит решение суда отменить как необоснованное в части взыскания с Администрации Яйского муниципального района утраченного заработка за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. в сумме <данные изъяты> руб, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Указывает, что в акте о несчастном случае на производстве от 23 октября 2014 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Соколенко О.А указаны неточности, которые ставят под сомнения вывод суда о причинно-следственной связи между действиями Администрации района и травмой, полученной истицей Ивановой О.Я., применение ст. 210 ГК РФ к данному несчастному случаю.

Полагает, что утраченный заработок должен быть возмещен истцу работодателем, т.е. МБУЗ «Яйская Центральная районная больница».

На апелляционную жалобу принесены возражения и.о. главного врача МБУЗ «Яйская ЦРБ» - Мочаловой О.М.

В суд апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, несмотря на извещение их о времени и месте судебного заседания. О причине отсутствия не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.3,ч.4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации Яйского муниципального района Стрельникову О.А., просившую отменить решение в обжалованной части, выслушав представителя истца Иванова М.В., считающего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ закрепляет общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Яйского муниципального района № 6 от 04.04.2012г. Иванова О.Я. назначена на должность главного врача МБУЗ «Яйская ЦРБ». 05.04.2012г. между истцом и МБУЗ «Яйская центральная районная больница» заключен трудовой договор.

Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Ивановой О.Я. 14 марта 2014 г. зафиксированы в Акте № 1 о несчастном случае на производстве от 24 апреля 2014 г., из которого следует, что после еженедельного аппаратного совещания в Администрации Яйского муниципального района Иванова О.Я. выходила из здания, поскользнулась на крыльце, упала на спину и «съехала» на спине до асфальта по ступенькам. Причиной несчастного случая является неудовлетворительное состояние территории. Вина пострадавшего отсутствует.

Согласно дубликату медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.10.2014г. (л. д. 138) пострадавшая Иванова О.Я. поступила в травматологический пункт МБУЗ Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» 14.03.2014г. в 15 час. 50 мин., установлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждение относится к категории легких.

В период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. Иванова О.Я. была нетрудоспособна в связи с полученной травмой позвоночника.

Пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. перечислено Ивановой О.Я. ответчиком МБУЗ Яйская ЦРБ 11.11.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 62262.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему здания и причиненными истцу повреждениями, поэтому обязанность по возмещению истцу суммы утраченного заработка возложена на Администрацию Яйского муниципального района, как на владельца здания, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1999 года № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Размер утраченного заработка истца определен судом в соответствии со ст. 1086 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования в обжалованной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как было установлено, пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено истцу своевременно в связи с тем, что в акте о несчастном случае на производстве № 1 от 24.04.2014г. неверно указано наименование работодателя, и ГУ КРО ФСС РФ отказал в перечислении денежных средств для дальнейшей выплаты пособия Ивановой О.Я..

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца на полное и своевременное получение пособия по нетрудоспособности, то на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с работодателя, т.е. МБУЗ «Яйская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В этой части решение суда не оспаривается, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалованной части решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, законных оснований для отмены решения суда в обжалованной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации Яйского муниципального района – Стрельниковой О.А. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями Администрации Яйского муниципального района по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему здания и причиненными Ивановой О.Я. повреждениями.

Из характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай, указанной в п. 7 Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 24 апреля 2014 г., следует, что здание Администрации Яйского муниципального района располагается по адресу пгт. Яя, ул. Советская, 17, освещение естественное, температура окружающей среды минусовая. Крыльцо бетонное из трёх ступенек, покрытое керамической плиткой, верх крыльца покрыт незафиксированным резиновым ковриком. Также в п. 10 Акта указано лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: комендант Администрации Яйского муниципального района.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Ивановой О.Я. 14 марта 2014 г., и его причину – неудовлетворительное состояние территории, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен причинитель вреда – Администрация Яйского муниципального района, то гражданская ответственность обоснованно возложена именно на него. Основанием для предъявления иска к данному ответчику являются деликтные правоотношения.

Из пояснений представителя истца Иванова М.В. и представителя ответчика Администрации Яйского муниципального района Стрельниковой О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что Акт о несчастном случае на производстве, имевшем место 14 марта 2014 г., был исправлен в октябре 2014 г. только в части указания работодателя: вместо Администрации Яйского муниципального района была указана МБУЗ «Яйская Центральная районная больница». После этого МБУЗ «Яйская Центральная районная больница» выплатила истцу пособие по временной нетрудоспособности. Другие изменения в Акт о несчастном случае на производстве, составленный 24.04.2014 г. не вносились.

Внесенные в Акт изменения не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда относительно причинителя вреда и обстоятельств несчастного случая.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Яйского муниципального района Стрельниковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: Г.Н. Шаклеина

О.М. Потлова