Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2015 ~ М-2849/2015 от 09.07.2015

Дело №2-3235/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турий А.В. к Харченко В.С. и Харченко М.А. о признании не преобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Турий А.В. обратился в суд с иском к Харченко В.С. и Харченко М.А. о признании не преобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.***, кв.***, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2012 г. истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.***, кв.***. На момент приобретения жилого помещения, в нем были зарегистрированы Харченко В.С. и Харченко М.А., которые в жилом помещении не проживали.

До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В связи с чем, просил суд признать Харченко В.С. и Харченко М.А. не преобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.***, кв.***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Турий А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Шикова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Харченко В.С. и Харченко М.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещения, направленные судом по месту жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчиков о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.07.2015 г., извещения вернулись в суд с пометкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель 3-го лица - отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.07.2012 г. Турий А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.***, кв.*** (л.д. 7-8).

Согласно выписки из лицевого счета № 02439 от 24.06.2015 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник Турий А.В. с 23.11.2012 г., посторонние – Харченко В.С., с 08.09.1999 г., Харченко М.А. с 30.11.2001 г. (л.д. 9).

При этом, как следует из пояснений представителя истца с момента приобретения жилого помещения, ответчики по месту регистрации не проживали, их вещей в жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель Б.В., которая пояснила, что является собственником части жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.*** с 2008 г. При этом ни разу не видела ответчиков по месту регистрации, их вещи в доме отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными представленными в суд доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчики по месту своей регистрации никогда не проживали, в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей по адресу регистрации нет, имеются все основания для признания Харченко В.С. и М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства и соблюдать настоящие правила.

Таким образом, ответчики в нарушение требований настоящих Правил зарегистрированы не по месту жительства и должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Харченко В.С. и Харченко М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.***, кв.***.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове снять Харченко В.С., *** года рождения, и Харченко М.А., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.***, кв.***.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.