Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2014 ~ М-3026/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-3852/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бортниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ФИО10 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова С.С. обратилась в суд с указанным иском к ОАО СК «Альянс», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Ульяновске по вине водителя Янова П.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, № совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО Страховая компания «Альянс». Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Однако, страховая компания снизила сумму восстановительного ремонта транспортного средства до 35 653 руб. 40 коп. Полагает, что страховая компания необоснованно снизила размер страховой выплаты, чем нарушило право на возмещение ущерба, причиненного ДТП в полном объеме. Для установления стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства обратился в Бюро независимой экспертизы «Стантарт» индивидуальному предпринимателю Нестерову Д.Ю.

На основании полученной информации пришли к следующему заключению: стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 14 февраля 2014 года составляет 205 234 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости Заменяемых деталей из-за их износа транспортного средства составляет 108 544 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, но ответа не получил.

За оказанные услуги по составлению экспертного мною уплачено 3 800 руб.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 169 580 руб. 60 коп., расходы по осмотру и оценке автомобиля в размере 3 800 руб., штраф, оплату телеграммы 411 руб. 70 коп., за составление нотариальной доверенности 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., услуги представителя в размере 8 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Герасимов Д.Е.

Истица Герасимова С.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Иванов С.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 72 347 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 800 руб., расходы на телеграмму в размере 411 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб. Суду пояснил, что требований уточнены по заключению судебной экспертизы о стоимости ремонта с учетом износа, при этом учтена добровольная выплата.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен.

Третье лицо Герасимов Д.Е. в судебном заседании с уточненным иском согласился.

Третье лицо Янов П.С. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, указав, что свою вину в совершенном ДТП не оспаривает, также не оспаривает размер ущерба, определенный судебной экспертизой.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 15 января 2014 года в 07 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Янов П.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину истца, под управлением Герасимова Д.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Янова П.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения обращения истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 35 653 руб. 40 коп.

Согласно заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 108 544 руб. с учетом износа. Расходы истца на оценку ущерба составили 3 800 руб. Кроме того истцом понесены расходы на отправку телеграммы с уведомлением об осмотре в размере 411 руб. 70 коп.

В связи с оспариванием представителем ОАО СК «Альянс» возможности получения одномоментно всех заявленных повреждений и размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» с технической точки зрения не исключается вероятность образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП от 15.01.2014 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 108 001 руб.

Сторонами указанное заключение не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет 112 212 руб. 70 коп. (108 001 руб. + 3 800 руб. + 411 руб. 70 коп.), следовательно, с учетом частичной выплаты в размере 35 653 руб. 40 коп. недоплата страхового возмещения оставляет 76 559 руб. 30 коп., то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения и произвел ее в неоспариваемом размере. Окончательно спор относительно факта наступления страхового случая и размера ущерба разрешен судом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость услуг эксперта составила 15 900 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 496 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Герасимовой ФИО12 страховое возмещение в размере 76 559 руб. 30 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за производство судебной экспертизы в размере 15 900 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 496 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.