Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 ~ М-1617/2019 от 05.04.2019

№ 2- 2024/2019

64RS0047-01-2019-001670-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца Сапрыкиной Н.И., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой О.Н. к Стрельникову К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Константинова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельникову К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>,
<адрес>. Поскольку дочь ФИО3 состояла в зарегистрированном браке со Стрельниковым К.Г., то по ее просьбе истец зарегистрировала ответчика.

<дата> брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. В мае 2017 г. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры. Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает уже два года, в оплате коммунальных услуг на протяжении всего времени регистрации участия не принимает, расходы на содержание квартиры не несет, его вещей в доме не имеется.

В связи с чем, истец просит признать отсутствующим право пользования Стрельникову К.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>,.

Представитель истца Сапрыкина Н.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истец Константинова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стрельников К.Г. в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда. Суд с учетом мнения истца и представителя в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УВД по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Константиновой О.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, общей площадью 105 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10)

Согласно справке выданной ООО «Саржилкомплекс» от <дата> в <адрес> по адресу: <адрес> ул. 2-й <адрес> зарегистрированы три человека: ФИО3, Стрельникову К.Г., ФИО5 (л.д. 12).

При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона
от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 года (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеривался бросать квартиру.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец и следует из искового заявления ответчик Стрельников К.Г. в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вселиться не пытался. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил, а также не представил доказательства в опровержение доводов истца.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. 2-й, <адрес>.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, регистрация Стрельникова К.Г. по данному адресу носит формальный характер, в спорном помещении не проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признает у Стрельникову К.Г. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ул. 2-й <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Константиновой О.Н. к Стрельникову К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования Стрельникову К.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решении изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева