Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2015 ~ М-482/2015 от 04.03.2015

                                    Дело № 2-878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца Ваганова В.А. – Чайка Г.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности *** от *** года, выданной сроком на *** год,

при секретаре Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В. А. к Стежину П. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов В.А. через своего представителя Чайка Г.В., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Стежину П.А., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по независимой оценке *** рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора *** рублей, а также *** рублей в счет расходов по оплате услуг коллегии адвокатов «***», ***рублей в счет расходов по оплате услуг независимого эксперта, *** рублей в счет расходов по оплате услуг оценщика, *** рублей ** копеек в счет расходов по отправке телеграммы ответчику, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, ***рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года в *** часов у дома № ** по пр.*** в г.Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Стежина П.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а собственнику Ваганову В.А. материальный ущерб. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Стежина П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности № ***. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу *** рублей, то есть произвела максимально возможную выплату в рамках страхового полиса ОСАГО № ***. В добровольном порядке ответчик Стежин П.А. отказался возместить причиненный истцу вред, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Оценочную компанию «***» для проведения экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Экспертом указанной организации в присутствии ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам осмотра составлено экспертное заключение № ** от *** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет *** рубля. Считает, что ответчик должен возместить ему разницу между произведенной страховой компаний выплатой и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере *** рубля. Также просит взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей, в связи с тем, что его автомобиль после ДТП был лишен возможности передвигаться самостоятельно (*** года – *** рублей за эвакуацию в автосервис «****» на дефектовку и обратно*** года – *** рублей за эвакуацию в автосервис для осмотра скрытых дефектов, *** года – ***рублей за эвакуацию с места ДТП), *** рублей в качестве расходов по оплате услуг коллегии адвокатов «***», *** рублей в счет расходов по оплате услуг независимого эксперта, *** рублей в счет расходов по оплате услуг оценщика, *** рублей * копеек в счет расходов по отправке телеграммы ответчику, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Истец Ваганов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по адресу, указанному в иске, имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока, что признается судом надлежащим извещением, о причинах неявки суд не известил, направил для представления интересов в суде своего представителя.

Представитель истца Чайка Г.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности *** от *** года, заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Стежин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление на л.д. 92.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление на л.д.95.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ответчику Стежину П.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства на л.д.80, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит истцу Ваганову В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.47) и карточкой учета транспортного средства (л.д.81).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в *** часов у дома № ** по пр.*** в г.*** с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Стежина П.А. и ему принадлежащего, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ваганову В.А., под управлением Ч., подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.83-91) и сторонами не оспаривался.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Стежин П.А. нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.85), а также объяснением самого Стежина П.А. в материале по факту ДТП, в котором тот указал, что не оспаривает факт нарушения им Правил дорожного движения (л.д.86).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, Ваганов В.А. обратился в Оценочную компанию «***». Согласно экспертного заключения № ** от *** года с приложенным к нему отчетом об оценке №*** от *** года ООО «***» (коммерческое обозначение – Оценочная компания «***»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Ваганову В.А., с учетом износа составила *** рубля (л.д.5-51). Данные заключение и отчет ответчиком не оспорены, надлежаще мотивированы и принимаются судом в основу решения.

Гражданская ответственность Стежина П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ****).

Истец обратился в ОАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала указанное ДТП страховым случаема и произвела истцу выплату в размере *** рублей, то есть в пределах страховой суммы, установленной договором страхования и п. «в» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем на л.д.63 представлено платежное поручение № *** от *** года, а также на л.д.98 выписка из лицевого счета истца.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчику надлежит возместить истцу материальный ущерб в размере *** рубля (*** рубля – *** рублей). В связи с чем исковые требования истца к ответчику о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены к ответчику требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, связанных с транспортировкой поврежденного транспортного средства. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично - в размере *** рублей, в подтверждение чего на л.д.52 представлена квитанция №*** от *** года на указанную сумму за транспортировку автомобиля в места ДТП. При этом в остальной части указанных требований в размере *** рублей надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств необходимости транспортировки автомобиля истца услугами эвакуатора *** года (квитанции на л.д.53-54).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере *** рублей и оплатой услуг оценщика в размере ***рублей согласно договору № *** года на осуществление экспертной (оценочной) и консультационной деятельности, а также договору об оценке №*** от *** года и квитанциям №*** от *** года на сумму *** рублей и №*** от *** года на сумму *** рублей (л.д.31,44,60); расходы, связанные с отправлением ответчику телеграммы с извещением о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере ** рублей ** копеек согласно квитанции об оплате (л.д.62), на основании абзацев 2, 6 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами, в связи с чем взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение расходов в указанном размере за подготовку искового заявления в суд и представление интересов в суде суду представлена квитанция ООО автоэкспертное бюро «***» от *** года (л.д.97).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя до *** рублей, исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем работы, с учетом того, что представитель ООО автоэкспертное бюро «***» участия в судебном заседании не принял. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей надлежит отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг коллегии адвокатов «***» за консультацию Чайка Г.В. с ознакомлением документов, выработкой стратегии защиты, выездом в г.Екатеринбург и сбором доказательств в размере *** рублей (акт приемки выполненных работ от *** года на л.д.58 и договор от *** года, заключенный между коллегией адвокатов «***» и Чайка Г.В. на л.д.59), суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной суду нотариальной доверенности *** (л.д.68), выданной истцом на имя Чайка Г.В., следует, что она выдана *** года, то есть уже после получения представителем консультационных услуг, тем самым, суду не представлено доказательств, что при заключении договора *** года с коллегией адвокатов «***» Чайка Г.В. действовал в интересах истца Ваганова В.А., а из акта приема выполненных работ от *** года также не усматривается, в чьих интересах при подписании данного акта действовал Чайка Г.В.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с учетом взысканной суммы в возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины (квитанция на л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика сумма ** рубля ** копейки, а в удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рубль ** копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стежина П. А. в пользу Ваганова В. А. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** рубля (*** рубля ** копеек), расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей (***рублей **копеек), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ** рублей (*** рублей ** копеек), услуг оценщика в сумме *** рублей (*** рублей ** копеек), по отправке телеграммы в сумме ***рублей ** копеек (*** рублей ** копеек), по оплате услуг представителя в сумме ** рублей (** рублей ** копеек), по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копейки (*** рубля **копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ваганова В. А. к Стежину П. А. о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей, требований Ваганова В. А. к Стежину П. А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг коллегии адвокатов «***» в сумме *** рублей, остальной части требований Ваганова В. А. к Стежину П. А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ** рубль ** копеек отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья: