Решение по делу № 2-3366/2017 ~ М-3136/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-3366/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 6 октября 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Мельниковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование исковых требований, что 28 октября 2015г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок до 28.10.2025г. в сумме 760300 руб. под 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на 18.08.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1033591,40 руб., в том числе основной долг – 760300 руб., проценты – 273291,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту 1033591,46 руб., а также расходы по государственной пошлине 13367,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась судом надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено с пометкой об истечении срока хранения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

28 октября 2015г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок до 28.10.2025г. в сумме 760300 руб. под 20% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

По состоянию на 18.08.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1033591,40 руб., в том числе основной долг – 760300 руб., проценты – 273291,40 руб. Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении договора было оставлено без ответа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 13367,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Мельниковой Г.П. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 октября 2015г. №.... по состоянию на 18 августа 2017г. денежные средства в размере 1033591 рубль 40 копеек, расходы по государственной пошлине 13367 рублей 96 копеек, а всего 1046959 рублей 36 копеек.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский