Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2018 (12-287/2017;) от 21.12.2017

дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года                                                                                               г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Машаро Елены Николаевны на определение прокурора Прионежского района Республики Карелия от 01 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопушенкова О.А.,

у с т а н о в и л:

определением прокурора Прионежского района Республики Карелия от 01 декабря 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопушенкова О.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С определением не согласна Машаро Е.Н., в жалобе указывает, что Лопушенков О.А. в отсутствие ее согласия на обработку персональных данных, не имел права на автоматизированную обработку и опубликование ее персональных данных на информационном щите садоводческого кооператива ...», наличие задолженности по взносам не соответствует действительности. Отмечает, что сведения, полученные из открытого источника - единого государственного реестра недвижимости, являются действительными только на момент их выдачи уполномоченным органом. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении.

Машаро Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель заявителя Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснил, что список должников, в числе которых указан участок №, по настоящее время находится на доске объявлений садоводческого кооператива ..., не согласен с выводами прокурора об отсутствии вины Лопушенкова О.А.

Лопушенков О.А. с жалобой не согласился и пояснил, что он является председателем правления садоводческого кооператива ..., в соответствии с уставом и протоколом общего собрания участников от хх.хх.хх г. он осуществляет контроль за внесением взносов в размерах и в сроки, которые установлены общим собранием кооператива, размещает списки должников на доске объявлений. Отметил, что информацию о заявителе получил из открытых источников.

Прокурор Большаков В.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ не имелось, на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В статье 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Машаро Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № садоводческого кооператива ...

Согласно уставу садоводческого кооператива ... руководство текущими делами кооператива осуществляет правление, которое является исполнительным органом, правление кооператива осуществляет контроль за внесением взносов в размере и в сроки, установленные общим собранием кооператива, платежей за пользование газом, за землю, других платежей.

На основании решения общего собрания кооператива от хх.хх.хх г. Лопушенков О.А. является председателем правления кооператива.

На общем собрании садоводческого кооператива ... хх.хх.хх г. установлены размеры и сроки внесения взносов, постановлено проводить работу с должниками путем отправления писем, smsоповещения, вывешивания списков должников на доске объявлений, личных встреч, направлений запросов о нахождении собственников и их оповещению.

Из объяснений Лопушенкова О.А. следует, что хх.хх.хх г. он сформировал список должников и разместил его на доске объявлений. В списке была указана «Машаро Е.Н.», улица и номер участка по генеральному плану, сумма задолженности. В конце хх.хх.хх г. по рекомендации члена кооператива ФИО6 он удалил список и разместил список с указанием только номеров участков.

хх.хх.хх г. Машаро Е.Н. обратилась в прокуратуру Прионежского района Республики Карелия с заявлением о неправомерном размещении ее персональных данных (фамилии, имени, отчества, номера земельного участка согласно генеральному плану) на информационном стенде садоводческого кооператива хх.хх.хх г.». Данное объявление она увидела на стенде хх.хх.хх г.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения в действиях Лопушенкова О.А.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Таким образом, с учетом субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, ст. 13.11 КоАП РФ применим двухмесячный срок давности.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм при истечении сроков давности поставленный в жалобе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки и принятия процессуального решения.

В п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом приведенного разъяснения довод представителя заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ является длящимся, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение прокурора Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопушенкова О.А. оставить без изменения, жалобу Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко