Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7428/2016 ~ М-4822/2016 от 30.05.2016

Подлинник                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шафранову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к заемщику Шафранову Н.Н. о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 270 508,12 руб. по Соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Шафранову Н.Н. в размере 290 000 руб. под 27,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Свои требования Банк мотивирует тем, что заемщик в нарушение условий указанного Соглашения, обязательства по выплате суммы кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика: просроченный основной долг в размере 246 368,06 руб., начисленные проценты в размере 21 962,37 руб., штрафы и неустойки – 2 177,69 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Шафранов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд с учетом мнения истца о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 07.11.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шафранов Н.Н. заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 290 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 290 000 руб., проценты за пользование кредитом – 27,49 % годовых. Сумма займа полежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

     Согласно предоставленного Банком расчета Шафрановым Н.Н. были допущены нарушения условий договора, его долг по Соглашению о кредитовании на день подачи иска составил 270 508,12 руб., а именно: просроченный основной долг 246 368,06 руб.; начисленные проценты – 21 962,37 руб.; штрафы и неустойка – 2 177,69 руб.

Таким образом, задолженность Шафранова Н.Н. по Соглашению № № от 07.11.2014 г. составляет 270 508,12 руб.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере оставшейся части долга, то есть 270 508,12 руб.

Доводы ответчика о тяжелом стечении жизненных обстоятельств в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк» к Шафранову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шафранова Николая Николаевича в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 508 руб. 12 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5 905 руб. 08 коп.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Ф.Г. Авходиева