Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2453/2014 ~ М-2509/2014 от 11.11.2014

Дело 2-2453/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Штиф Д. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Перинатальный центр г.Соликамска» (далее ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г.Соликамска») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Штиф Д.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г.Соликамска» о признании приказа об увольнении от <дата> незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что с <дата> работала в должности <данные изъяты> в МБУ «Перинатальный центр г.Соликамска», с <дата> – в должности <данные изъяты>. В <дата> г. после нарушения трудовой дисциплины ее заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания в заявлении даты его написания и даты увольнения. Продолжала работать до <дата> г., когда на почве личных неприязненных отношений главный бухгалтер направил ее заявление об увольнении главному врачу, после чего <дата> был издан приказ № о ее увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку <дата> заявление об увольнении по собственному желанию не писала, увольняться с работы не желала, на <дата> срок ее беременности составлял <данные изъяты> недель. Полагает, что в отношении нее был также нарушен порядок увольнения, уволена без предоставления срока отработки, в заявлении не указана дата увольнения. В результате незаконных действий работодателя испытала нравственные страдания.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца Штиф Д.В. поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, так как ответчик в добровольном порядке восстановил ее на работе.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил факсом копию приказа № от <дата> г., из содержания которого следует, что действие приказа от <дата> о расторжении трудового договора с работником Штиф Д.В. отменено, работник обязан приступить к предусмотренной трудовым договором работе с <дата> г., период с <дата> по <дата> считать рабочим временем.

    Ознакомившись с письменными доводами истца в обосновании отказа от иска, содержанием телефонограммы от истца, поступившей копией приказа от <дата> г., выслушав заключение старшего помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, суд считает возможным в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Воля истца, свидетельствующая об отказе от иска оформлена в письменном виде, недобровольность либо вынужденность отказа истца от иска в судебном заседании не установлены.

    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом суд прекращает производство по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ Штиф Д. В. от исковых требований к ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г.Соликамска» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; производство по делу прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Пирогова