Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2018 ~ М-1943/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1986/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измаилова Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Измаилов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что Измаилов Р.Р. ранее являлся собственником транспортного средства марки Хонда <данные изъяты>. Указанный автомобиль истец приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, продал в ДД.ММ.ГГГГ г., на учет в ГИБДД не ставил. В день купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства и под его управлением (не было застраховано) и ТС марки ВАЗ <данные изъяты> (под управлением Азизова Р.Р., принадлежит Кирилину С.В., застраховано в ПАО СК «<данные изъяты>»). Виновником ДТП явился водитель Азизов Р.Р., нарушивший п. 10.1 ПДД, в действиях водителя Измаилова Р.Р. нарушение ПДД не усмотрено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пострадавших от ДТП нет. Гражданская ответственность потерпевшего на день ДТП не была застрахована. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «<данные изъяты>» (поступило ДД.ММ.ГГГГ). Истцу было предложено представить дополнительно документы. Автомобиль был осмотрен страховщиком. Окончательный пакет документов представлен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ Случай был признан страховым. Истцу произведены две выплаты в возмещение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец, полагая выплаты заниженными, в досудебном порядке обратился к ИП Ш.., по оценке которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанное заключение было направлено в ПАО СК «<данные изъяты>» почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иных выплат истцу не произведено. Истец обращался к ответчику с претензиями на выплату страхового возмещения и трат по оценке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Претензии истца в добровольном порядке не исполнена. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> за оценку ущерба, неустойку <данные изъяты>, почтовые траты <данные изъяты>, расходы на услуги телеграфа <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Измаилов Р.Р. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности С. представил в суд заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с утратой интереса в разрешении спора по существу. Последствия отказа от иска, положения ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. От представителя по доверенности Р. поступило ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, на то, чтобы представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным принять отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

От представителя ответчика поступило ходатайство о возмещении за счет истца понесенных ответчиком трат на судебную экспертизу. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФБУ УлСЭ Минюста РФ.

Расходы понесены для оплаты назначенной по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, порученной ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России.

Расходы, связанные с производством экспертизы, предварительно были возложены судом на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд находит следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию. Это в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов, правовое регулирование которого в соответствии с требованиями равенства и справедливости должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, чьи права и свободы нарушены. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Отказ истца от иска в рассматриваемом случае является положительным исходом дела для ответчика, для достижения которого ПАО СК «Росгосстрах» активно пользовалось предоставленными ему процессуальными правами, возражая против предъявленного иска, предоставляя отзыв на него, принимая участие в предварительном судебном заседании, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Обращаясь в суд, истец несет риски, связанные с исходом дела, в том числе с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другим участвующим в деле лицам, понесенных в связи с вовлечением их в судебный процесс по инициативе истца.

Отказ истца от иска по настоящему делу, как следует из заявления представителя по доверенности, связан с утратой интереса к спору, вызван изменением его воли к разрешению спора судом, при этом в связи с предъявленным истцом иском ответчик вынужден был понести расходы на оплату судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обязанности истца возместить судебные издержки ответчику ПАО СК «Росгосстрах» на оплату судебной экспертизы в сумме 22880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Измаилова Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - прекратить в виду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Измаилова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» траты за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья                                                                                О.А. Сычёва