Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2020 ~ М-3097/2020 от 12.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                         <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее – «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее – «Заемщик»/«Ответчик») был заключен кредитный договор №-ДПНБ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 793 413 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,7 % годовых на приобретение автомобиля, оплату премии по договору личного страхования, на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления указанных денежных средств заемщику. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 703 370,40 руб., из которой: сумма основного долга – 619 677,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 83 692,65 руб. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 703 370,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ДПНБ на приобретение автомобиля (л.д. 23-28).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк обязуется предоставить потребительский кредит в размере 793 413 руб. на следующие цели: на покупку транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>; на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием; на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance.

Согласно п.2 договора срок возврата кредита 60 месяца с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора за пользованием кредитом начисляются 17,7% годовых.

Согласно п. 1 раздела 2 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

В силу п. 3 раздела 2 договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет – 592 000 руб.

Согласно п. 5 раздела 2 договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ДПНБ, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства надлежащим образом ФИО1 не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору составляет 703 370,40 руб., из которой: сумма основного долга – 619 677,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 83 692,65 руб. (л.д. 58-61).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Плюс Банк» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 3 статьи 334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора.

По статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из сообщения Управления МВД России по <адрес> следует, что автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения последним обязательств в кредитном договоре были указаны обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в реестре залога движимого имущества (л.д.18-19).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, имеющего длительный характер.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного автомобиля следует определить с публичных торгов.

Платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 16 234 руб. (л. д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 16 234 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 370,40 рублей, из которой: сумма основного долга – 619 677,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 83 692,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде составлено 28.12.2020.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3429/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004502-84