Решение по делу № 2-602/2016 ~ М-7375/2015 от 24.12.2015

Дело № 2 –602/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре Елагиной М.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Берченко ФИО6 к ООО « УК Магнит», Шемелину ФИО7 о признании незаконными действий по заключению договоров аренды, признании недействительными договоров аренды нежилого помещения, фасада здания и земельного участка МКД

УСТАНОВИЛ:

    Истец Берченко С.Б. обратился с иском к ООО « УК Магнит», Шемелину Р.В. о признании незаконными действий по заключению договоров аренды, признании недействительными договоров аренды нежилого помещения, фасада здания и земельного участка МКД : договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015 года , договор аренды земельного участка от 01.06.2015 года , договор аренды фасада жилого дома « от 01.06.2015 года по адресу <адрес>, заключенные между ООО «УК Магнит» и Шемелиным Р.В.При этом указал, что является собственником доли в <адрес>. В нарушении пп.» в» п.4 правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года установлены стандарты по управлении МКД, Ответчик обязан ознакамливать собственников с проектами подготовленных документов по вопросам пользования этим имуществом, а также организовывать предварительное обсуждение этих проектов. Ответчик не выполнил данное требование, передав общее имущество Шемелину по договорам аренды не ознакомим собственников с проектами подготовленных документов по вопросам пользования этим имуществом. Истец лишен права определения условий договора.

    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО « УК Магнит» в судебном заседании требования не признал и суду показал, что решением общего собрания МКД от 29.11.2013года решено сдавать в аренду общее имущество МКД на возмездной основе и передача прав заключения договоров аренды ООО « Магнит» с целью накопления и расходывания вырученных средств на благоустройство территории. В связи с чем ООО « Магнит» имеет право на заключение договоров аренды общего имущества дома с третьими лицами. Довод истца по согласованию проектов договоров с собственниками необоснован поскольку собственники на общем собрании передали ООО « Магнит» право действовать с третьими лицами на аренду частей дома и его элементов. Заключенные договора аренды с Шемелиным Р.В. не затрагивают права истца на использование общего имущества дома.

    Ответчик Шемелин Р.В. не явился, уведомлен.

    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В судебном заседании установлено, что истец Берченко С.Б. является долевым собственником жилого помещения <адрес> в г. Хабаровске.

Из протокола общего собрания собственников МКД <адрес> от 29.11.2013года следует, что в повестке дня 9 и 10 вопросами рассматривалась возможность сдавать в аренду общее имущество МКД на возмездной основе и передача прав заключения договоров аренды ООО « Магнит» с целью накопления и расходывания вырученных средств на благоустройство территории. Кворум при принятии решения имелся.

01.06.2015года между Шемелиным Р.В и ООО « УК Магнит» были заключены три договора аренды: нежилого помещения от 01.06.2015 года , договор аренды земельного участка от 01.06.2015 года , договор аренды фасада жилого дома от 01.06.2015 года по адресу <адрес>

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013года , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами « установлены стандарты по управлении МКД, в частности подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Вместе с тем, решением общего собрания собственников МКД <адрес> от 29.11.2013года, ООО « УК Магнит» были делегированы полномочия только заключению договоров аренды ООО « Магнит» от имени собственников МКД. Однако для реализации указанного права ответчик ООО « УК Магнит» пренебрег возложенными на него в силу вышеуказанных Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013года №416, « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами « стандартами обязательными для исполнения: по обеспечению ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам предоставления в пользование иным лицам на возмездной основе общего имущества на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

В связи с лишением возможности истца обсуждать проекты договоров аренды общего имущества дома,то есть использование указанного имущества, заключенные ООО « УК Магнит» с Шемелиным Р.В., усматривается прямое нарушение федеральных стандартов обязательных для исполнения ОО « УК Магнит» как управляющей компанией « и как следствие, нарушение прав истца как собственника общего имущества МКД, на которое он в силу ст. 36 ЖК РФ имеет право общей долевой собственности. В связи с чем оспариваемые сделки аренды общего имущества МКД, заключенные между ответчиками, являются недействительными, как нарушающие права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в равных долях, в доход муниципального образования Городского округа Город Хабаровск

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░ 01.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2016 ░░░░.     

2-602/2016 ~ М-7375/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Берченко Сергей Борисович
Ответчики
ООО УК Магнит
Шемелин Руслан Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Алейникова Ирина Алексеевна - судья
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
24.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2015Передача материалов судье
28.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2016Подготовка дела (собеседование)
25.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2016Судебное заседание
09.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2016Дело оформлено
13.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее