Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2013 ~ М-554/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-553/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Трушкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Метальниковой И.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ... был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день из полученной общей суммы кредита 150 000 рублей Васильев А.В. передал в долг Метальниковой И.В. В подтверждение получения указанных денежных средств между истцом и Метальниковой И.В. был заключен договор займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Метальникова И.В. обязалась гасить свой долг согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 450 000 рублей, то есть с учетом банковского процента 22,1% годовых, а также других установленных данным договором платежей, пропорционально сумме её долга передо мной в 150 000 рублей, то есть в размере 4650 рублей, не позднее 21 числа каждого месяца. Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и заимодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, до настоящего времени заимодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан. Однако договорные отношения ответчиком перед Васильевым А.В. исполняются недобросовестно, платежи по уплате долга, а также процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушением графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ: года их выплата вовсе прекратилась. Ответчик выполняла свои обязательства нерегулярно. Возврат долга ею осуществлялся путем ежемесячной передачи наличных денежных средств истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3253 рублей- за первый месяц пользования денежными средствами, а затем по 4164 рублей. После длительного перерыва, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она передавала Васильеву А.В. по 5000 рублей. Возврат денег ею производился без оформления каких-либо документов. В общей сложности Метальникова И.В. выплатила Васильеву А.В. 69887 рублей от общей суммы её долга. Более денежных средств в счет погашения суммы займа, ответчиком Васильеву А.В. не передавалось. Учитывая данное обстоятельство, Васильеву А.В. приходится погашать долг по указанному кредиту самостоятельно, за счет собственных средств, оплачивая, в том числе: проценты, комиссию и другие платежи, которые ему должны были возмещаться на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Метальниковой И.В., на сумму займа в 150 000 рублей. На неоднократные устные и письменные просьбы истца уплачивать задолженность ответчик не реагирует. До настоящего времени долговые обязательства ответчицы перед Васильевым А.В. считаются неисполненными. На сегодняшний день основная сумма долга ответчика перед Васильевым А.В., с учетом графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 132433,53 рублей, задолженность по процентам- 104 888,50 рублей, задолженность комиссии - 18 705,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком перед Васильевым А.В. долговых обязательств, он ежемесячно, при погашении долга по кредитному договору перед банком, несет убытки, соответствующие суммам её основного долга, процентов и комиссии пропорциональные, из расчета графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка Центрального банка РФ составляла 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа (132433,53 руб.). Исходя из ставки рефинансирования 8,25%, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за неправомерное пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 23915,29 рублей (132433,53руб. х 8,25%:360дней х 788дн.). При представлении данного иска в суд Васильевым А.В. были понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 5999 рублей 43 копейки, оплаты услуг представителя-15 000 рублей и за оформление доверенности 800 рублей. Поскольку данные судебные расходы для него являются обязательными, а затраченные им суммы -разумными, считаю, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, ч.1 ст. 307. 310, ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 807,808,4.1 и 2 ст. 809, 810, ч.1 и 2 ст. 811, ч.1 ст. 395, ч.1 ст. 88, абз. 4,5,9 ст.94 ГК РФ, просит взыскать с Метальниковой И.В. в пользу Васильева А.В. денежную сумму в размере 279942 рублей 32 копеек, из которых: 132433,53 рублей- основная сумма займа, 104888,50-задолженность по процентам, 18705,00 рублей - задолженность по комиссии, 23915,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, a также расходы по оплате госпошлины в размере 5999 рублей 43 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 800 рублей.

В судебном заседании стороны: истец Васильев А.В., с одной стороны, и ответчик Метальникова И.В., с другой стороны, пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими письменно и подписаны участвующими в деле лицами.

По условиям мирового соглашения Метальникова И.В. обязуется в срок 20 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) выплатить Васильеву А.В. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, 279 942 рубля 32 копейки, из которых: в счет возмещения основной суммы займа - 132433 рубля 53 копейки; в счет возмещения задолженности по процентам - 104888 рублей 50 копеек; в счет возмещения задолженности по комиссии - 18705 рублей; в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами - 23915 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5999 рублей 43
копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, всего 301 741 рубль 75 копеек, до 15 числа (включительно) каждого месяца, путем передачи денежных средств наличным платежом с оформлением расписок, в следующем порядке: 1)ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 2)до ДД.ММ.ГГГГ-16741 рублей 75 копеек; 3)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 4)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 5)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 6)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 7)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 8)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 9)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 10)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 11)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 12)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 13)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 14)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 15)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 16)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 17)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 18)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 19)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей; 20)до ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей. Васильев А.В. соглашается получать от Метальниковой И.В. денежные средства наличным платежом в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, и в счет возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 301741 рубля 75 копеек с рассрочкой платежа до ноября 2014 года, согласно графику, указанному в п.1 данного мирового соглашения. В случае единовременной просрочки Метальниковой И.В. оплаты по графику, указанному в настоящем мировом соглашении, Васильев А.В. вправе требовать возврата всей оставшейся денежной суммы, предусмотренной п.1 мирового соглашения, включая: общую сумму долга, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, досрочно. В случае единовременной просрочки Метальниковой И.В. оплаты по графику, указанному в п.1, Васильев А.В. вправе обратиться за принудительным исполнением настоящего мирового соглашения. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Васильев А.В. отказывается от предъявленных к Метальниковой И.В. исковых требований о взыскании долга.

Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено в целях реального разрешения возникшего спора.

Руководствуясь п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 173, абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ (░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 279 942 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 132433 ░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 104888 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 18705 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 23915 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5999 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░ 301 741 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░ 15 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1)░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 2)░░ ░░.░░.░░░░-16741 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; 3)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 4)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 5)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 6)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 7)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 8)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 9)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 10)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 11)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 12)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 13)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 14)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 15)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 16)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 17)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 18)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 19)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░; 20)░░ ░░.░░.░░░░-15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301741 ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░