Постановление по делу № 1-46/2018 (1-691/2017;) от 04.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 02 марта 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.А.-О.,

подсудимого Климушева Ю.А.,

защитника – адвоката Клюкина О.Н.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Климушева Юрия Александровича, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Органом следствия Климушев Ю.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у Климушева Ю.А., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.194 УК РФ, и давшего изобличающие последнего показания о том, что генеральный директор ООО « » Т. руководил и осуществлял фактическое руководство ООО « » и работниками указанного общества, из желания облегчить участь последнего и помочь Т. избежать привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе рассмотрения судом уголовного дела № ... по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.194 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в зале судебного заседания , расположенного по адресу: ..., Климушев Ю.А. будучи надлежащим образом предупрежденным судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, будут препятствовать установлению истины по уголовному делу и вынесению судом законного и обоснованного приговора, сообщил суду недостоверные сведения о том, что фактическое руководство ООО « » осуществлял Ф., в то время как генеральный директор ООО « » Т. являлся номинальным руководителем и фактического руководства данным обществом и работниками данного общества не осуществлял.

При этом, Климушев сознавая, что данные им в суде вышеуказанные показания являются заведомо ложными, до вынесения приговора суда по уголовному делу, рассматриваемому в отношении Т, добровольно не заявил о ложности данным им показаний.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.194 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Показания Климушева Ю.А., данные им в качестве свидетеля в зале судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны недостоверными, преследующими цель помочь Т. избежать привлечения к уголовной ответственности. Показания Климушева Ю.А., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ года признаны судом достоверными и положены в основу приговора в отношении Т в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.194 УК РФ.

Действия Климушева Ю.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Защитник Клюкин О.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Климушева Ю.А. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Климушев Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, правовые последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алиев Р.А.-О. полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. «а» ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Исходя из положений ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо наличие согласия обвиняемого.

Климушев Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Согласно предъявленному обвинению, Климушеву инкриминируется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности уголовного преследования Климушева истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Возражений от сторон не поступило.

Таким образом, уголовное дело в отношении Климушева подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Климушева Юрия Александровича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. «а» ч.2 ст.78 УК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Климушеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов