Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2220/2013 ~ М-1293/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2013 по иску Кучурина ФИО9 к Кучуриной ФИО10 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика часть платы, приходящуюся на её долю за жилищно-коммунальные услуги, за электроэнергию, газоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,01 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Надымский городской суд взыскал в пользу МУП «<данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 77863,44 руб., пеню 7179,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2751,28 руб. Всего истец понес расходы в размере 92466,40 руб., из которых начислена плата за электроэнергию 10578,11 руб., долг на начало периода (за время проживания ответчика) 2707,63 руб., оплачено 11350 руб.; начислена плата за услуги газоснабжения 3116,40 руб., оплачено полностью; погашена задолженность по решению Надымского городского суда 78 тыс. руб. Всего уплачена на основании выставленных счетов за спорный период 158971,47 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязанности по оплате ЖКУ. В квартире зарегистрированы мать Кучурина ФИО11., отец Кучурин ФИО12., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик. Ответчик была зарегистрирована на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Мать и отец не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований требовать долг за ЖКУ с матери и отца нет. Дочь ФИО7 не достигла совершеннолетия, основания взыскивать долг с дочери нет. Доля ответчика за ЖКУ составляет 44767,13 руб., за электроэнергию 5675 руб., за газоснабжение 1558,20 руб., всего 52000,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брак с истцом расторгнут, в квартире в <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была прописана, в ДД.ММ.ГГГГ была выписана по решению суда. Квартира принадлежит истцу. Оплату не производила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец является собственником <адрес>. По данному адресу зарегистрированы отец Кучурин ФИО13., мать Кучурина ФИО14., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая жена Кучурина ФИО15 которая является ответчиком по делу. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома избрано <данные изъяты>. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ, истец, как собственник жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, состояла в зарегистрированном браке с истцом, брак расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана прекратившей право пользования жилым помещением, этим же решением суда ответчик снята с регистрационного учета по спорному адресу. В силу ст. 31 ч. 3 ЖК РФ солидарную с истцом, как с собственником жилого помещения, ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организации несут ответчик, родители истца: отец Кучурин ФИО16., мать Кучурина ФИО17. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что родители отец Кучурин ФИО18., мать Кучурина ФИО19 не обязаны производить плату, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении, опровергается решением Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность в размере 77863,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена управляющей организацией с учетом проживания в жилом помещении пяти человек (в том числе родителей истца), обязанность родителей истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией установлена, с истца, ответчика и с родителей истца взысканы пени за просрочку платы и судебные расходы.

Согласно кассовым чекам, квитанциям ОАО «<данные изъяты>», решению Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации за период с мая 2005 года по январь 2012 года включительно в размере 77863,44 руб., взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 тыс. руб. Кроме этого, согласно «Истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», кассового чека, квитанции ОАО «<данные изъяты>» истец произвел плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10 тыс. руб. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15100 руб. Квитанции содержат фамилию, имя, отчество истца, а поэтому сомнений в том, что данные расходы произвел именно истец, у суда нет. Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уплаченная истцом управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 103100 руб. (78 тыс. руб. + 10 тыс. руб., + 15100 руб.). Поскольку решением Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность производить плату за жилое помещением и коммунальные услуги четырех человек (истца, ответчика, отца истца Кучурина ФИО20 матери истца Кучуриной ФИО21.), решение имеет для настоящего суда преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, то размер задолженности, приходящийся на ответчика, составляет 25775 руб. (103100 руб. : 4).

Исчисление истцом платы с ответчика из расчета начисленной управляющей организацией истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит ст. 325 п. 2 ГК РФ, поскольку право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого, возникает только после исполнения солидарной обязанности.

Согласно Справке о начислениях и оплате, Карточки расчета с потребителем ОАО <данные изъяты> абонентом потребляемой электрической энергии по адресу <адрес> является Кучурина ФИО22. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 10578,11 руб. (7350,86 руб. +3227,25 руб.), оплачено 13350 руб. (10550 руб. +2800 руб.). Из приложенных к исковому заявлению копий кассовых чеков на общую сумму 11350 руб. установить, что платежи за электрическую энергию в указанной сумме производил истец, а не другое лицо, невозможно. Других доказательств расходов по оплате за электрическую энергию в сумме 11350 руб. истец к исковому заявлению не приложил.

Согласно «Сводному расчету суммы задолженности» за потребляемый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом потребляемого газа является истец, начислено за услугу газоснабжения 3116,40 руб., оплата произведена в сумме 3300 руб. Однако приложенные к исковому заявлению копии чеков об оплате в общей сумме 2730 руб. не содержат сведений о лице, производившем платежи, а поэтому доказательствами расходов истца в сумме не только 3116,40 руб., но и 2730 руб., не являются.

Требования истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, газоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52000,33 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 25775 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кучуриной ФИО23 в пользу Кучурина ФИО24 часть платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 25775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля 38 копеек, всего 26647 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года.