Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 ~ М-66/2019 от 22.01.2019

УИД 23RS0010-01-2019-000171-81

Дело №2-263/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                        06 июня 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца Наточий М.И.,

представителя ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Гнеуш Е.В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Т. Ю. к Мануйловой Л. М., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

          Дудкина Т.Ю. с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 964 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, площадь общая 49,8 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером ... расположенных по адресу: .... В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером Елисеенко Н.А. с целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., было выдано заключение, согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., отличаются от границ землеустроительного дела, хранящегося в Госфонде данных, отличается и площадь фактическая от площади землеустроительного дела. Так согласно землеустроительного дела, площадь рассматриваемого земельного участка составляет 963 кв.м., а по факту площадь составляет 994 кв.м.. Однако, фактическая площадь обусловлена границами, существующими на местности длительное время. В ходе выполнения кадастровых работ с изучением ситуационного плана местности, с использованием материалов топографо-геодезических изысканий, геодезических измерений и камеральной обработке проведенных результатов выявленное следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., который имеет декларированную площадь 500 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., которая имеет уточненную площадь (655 кв.м.) и границы, с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который имеет декларированную площадь 600 кв.м. Решением Выселковского районного суда от (__)____ признано местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... - ошибочными, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... признана реестровая ошибка. В письме в администрацию муниципального образования ... от (__)____ указано, что в отношении фактических границ и площади уточняемого земельного участка и сведений в отношении границ и площади уточняемого земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле, судебный акт решения не содержит. Кадастровый инженер не обладает полномочиями по исполнению решения суда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... Кадастровый инженер не наделен полномочиями по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... В связи с чем, просит суд исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., определив границы и площадь земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ... от (__)____; считать решение суда основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., по заявлению Дудкиной Т.Ю., признать землеустроительное дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., недействительным; установить границы земельного участка расположенного по адресу: ..., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ... от (__)____.

В судебном заседании представитель истца Наточий М.И. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Гнеуш Е.В. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований не возражала. Была против привлечения Управления в качестве ответчика.

Ответчик Мануйлова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____ ... (л.д.27) следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (__)____ (л.д.43-44) Дудкина Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 964 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, площадь общая 49,8 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Россия, ....

Как следует из заключения кадастрового инженера Елисеенко Н.А. (л.д.25-26) в ходе проведения кадастровых работ с целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., отличаются от границ землеустроительного дела, хранящегося в Госфонде данных, отличается и площадь фактическая от площади, указанной в землеустроительном деле.

В ходе выполнения кадастровых работ с изучением ситуационного плана местности, с использованием материалов топографо-геодезических изысканий, геодезических измерений и камеральной обработке проведенных результатов выявленное следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который имеет декларированную площадь 500 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., которая имеет уточненную площадь 655 кв.м. и границы (имеется реестровая ошибка), с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который имеет декларированную площадь 600 кв.м.

Согласно землеустроительного дела, площадь рассматриваемого земельного участка составляет 963 кв.м., а по факту площадь составляет 994 кв.м.. Фактическая площадь обусловлена границами, существующими на местности длительное время.

Решением Выселковского районного суда от (__)____ по гражданскому делу ... по иску Дудкиной Т.Ю. к администрации муниципального образования Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными (л.д.52-57) признано местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23... - ошибочными, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... признана реестровая ошибка.

Согласно письму администрации муниципального образования ... от (__)____ (л.д.9-10) следует, что в отношении фактических границ и площади уточняемого земельного участка и сведений в отношении границ и площади уточняемого земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле, судебный акт решения не содержит. Кадастровый инженер не обладает полномочиями по исполнению решения суда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... Кадастровый инженер не наделен полномочиями по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... Истцу рекомендовано обратиться в суд с требованиями об установлении границ фактического землепользования и признании землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ..., недействительным.

         Определением Выселковского районного суда от (__)____ по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

     Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ... от (__)____ следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... адрес: ..., на местности не соответствуют сведениям ЕГРН о земельном участке, так как координаты характерных точек границ земельного участка по указанным сведениям располагаются вне границ исследуемого земельного участка. При формировании земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., допущена ошибка. Допущенная ошибка в местоположении границ и (или) площади земельного участка исправляется в порядке учета изменений объекта недвижимости с соблюдением условий статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. При этом межевой план подготавливается в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... При этом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., соответствует следующим данным: площадь равную 995 +/- 11 кв.м., метод определения координат характерных точек границ земельного участка - метод спутниковых, геодезических измерений (определений), координаты X Y соответственно в системе координат МСК 23 зона 2 при средней квадратической погрешности положения характерной точки (М1), равной 0,1 м: ...

Экспертом проведено контрольное координирование внешних (фактических) границ земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: .... При этом для земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., верными следует считать следующие данные: площадь равную 994 +/- 11 кв.м., метод определения координат характерных точек границ земельного участка - метод спутниковых геодезических измерений (определений), координаты X соответственно в системе координат МСК 23 зона 2 при средней квадратической погрешности положения характерной точки (М1), равной 0,1 м: ...

При этом 11 кв.м. является предельной допустимой погрешностью определения площади земельного участка.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

А поскольку имеющаяся ошибка в сведениях ЕГРН не может быть устранена во внесудебном порядке и препятствуют кадастровым работам в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу, суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований права и интересы участвующих лиц не нарушаются, считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные исковые требования Дудкиной Т. Ю. – удовлетворить.

Признать землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., недействительным.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ... от (__)____

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определив границы и площадь земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ... от (__)____.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН: о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., по заявлению Дудкиной Т.Ю.; о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                             А.Н. Кальчевский