Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21926/2019 от 02.07.2019

Судья Загузов С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В.и Бычковой А.Л.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года апелляционную жалобу Чижаковской Ю. С. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чижаковской Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

заключение прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Чижаковская Ю.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом», которым просила: признать приказ обособленного подразделения ООО «ГУЖФ» от <данные изъяты> о расторжении трудового договора от <данные изъяты> руководителя группы Чижаковской Ю.С. незаконным, восстановить на работе, исключить запись в трудовой книжке об увольнении с занимаемой должности по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 81 459 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Требования мотивированы тем, что работала у ответчика в должности руководителя группы начислений и контроля платежей. Согласно приказу от 11.12.2018г. была незаконно уволена со ссылкой на основания, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение по указанному основанию незаконным. Указывает, что <данные изъяты> между ней и ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») заключен трудовой договор <данные изъяты>/ЖЭУ. Согласно п. 1.2 Договора она принята на работу в должности руководителя группы начислений и контроля платежей. Согласно п. 1.4 Договора рабочее место работника находится по адресу: <данные изъяты>. Местом работы является ООО «Главное управление жилищным фондом» по адресу: 119021 <данные изъяты> проспект <данные изъяты> стр. 3. ЖЭУ «Ногинское» является структурным подразделением обособленного подразделения «Центрально-Западное», юридическим лицом по отношению которому является ООО «ГУЖФ». Согласно п. 6.1 трудового договора устанавливался должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. На протяжении рабочего времени истец имела возможность работать дистанционным способом на дому, в том числе в случаях нахождения на больничном, а также невозможности работы в офисе из-за отсутствия интернета. <данные изъяты> Чижаковская Ю.С. получила уведомление о переезде работодателя в другую местность <данные изъяты> от <данные изъяты> На данную дату Чижаковская Ю.С. находилась в состоянии беременности. В данном уведомлении указано, что с <данные изъяты> фактическое местонахождение жилищно-эксплуатационного управления «Ногинское» обособленного подразделения «Центрально-Западное» меняется с <данные изъяты>. При отсутствии подтверждения согласия на переезд или при письменном отказе от переезда трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <данные изъяты> <данные изъяты> истец направила работодателю заявление о согласии остаться на работе с возможностью работать дистанционным способом. В декабре 2018 г. в ее адрес поступил ответ от работодателя, в котором указывают на расторжение трудового договора не по инициативе работодателя. Из содержания данного заявления не усматривается ответа по поводу возможности работать дистанционным способом у работодателя, что является неполным ответом на заявление о согласии на перевод. <данные изъяты> Чижаковская Ю.С. вышла на работу на рабочее место <данные изъяты>. <данные изъяты> с истцом расторгли трудовой договор по выше указанным основаниям. Истец также указала, что в своем уведомлении работодатель указывал, что с <данные изъяты> фактическое местонахождение жилищно-эксплуатационного управления «Ногинское» обособленного подразделения «Центрально-Западное» с: <данные изъяты> меняется на <данные изъяты>. Однако до настоящего времени факт переезда юридического лица отсутствует, что подтверждается продолжением работы других сотрудников в <данные изъяты>. ЖЭУ «Ногинское» продолжает функционировать по данному адресу. Юридическое лицо ООО «ГУЖФ», расположенное в <данные изъяты> по адресу: Комсомольский пр-кт <данные изъяты> стр. 3 также продолжает работать по данному адресу. <данные изъяты> переезд ЖЭУ «Ногинское» в <данные изъяты> согласно уведомлению от <данные изъяты>, отсутствует. Истец, полгает, что Трудовой кодекс РФ предусматривает перевод юридического лица в другую местность и увольнение за отказ от данного перевода. Истец является работником ЖЭУ «Ногинское» обособленного подразделения «Центрально-Западное», что не является юридическим лицом. Считает что за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по день восстановления на работе работодатель должен ей заплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а так же моральный вред, который был ей причинен незаконном увольнением.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, ответчик иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от

<данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований Чижаковской Ю.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с абзацами первым и вторым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (статья 72.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 Трудового кодекса РФ определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ГУЖФ» и Чижаковской Ю.С. заключен трудовой договор.

Чижаковская Ю.С. принята на должность Руководителя группы начислений и контроля платежей» в жилищно-эксплуатационное управление «Ногинское».

Согласно п. 2.3 трудового договора, последний заключается сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ, на определенный срок с <данные изъяты> и действует до <данные изъяты> на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании договоров управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ.

ООО «ГУЖФ» уведомил Чижаковскую Ю.С. о переезде работодателя в другую местность письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Фактически Чижаковская Ю.С. уведомлена о переезде работодателя <данные изъяты>, отказалась работать в новых условиях.

<данные изъяты> Чижаковской Ю.С. в адрес работодателя направлено письмо, в котором сообщила, что с учетом нахождения в положении беременности, она имеет возможность работать в своей должности на удаленном расстоянии (дистанционно).

В связи с отсутствием согласия Чижаковской Ю.С. на перевод работника на работу в другую местность, приказом от <данные изъяты> с Чижаковской Ю.С. прекращены трудовые отношения на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанным распоряжением Чиковская Ю.С. уволена с <данные изъяты>.

<данные изъяты> Чижаковской Ю.С. написано заявление на имя руководителя ОП «Центральное» Г.И. Чагиной, в соответствии с которым, Чижаковская Ю.С. в связи с невозможностью явиться за трудовой книжкой, просит направить трудовую книжку по адресу: <данные изъяты> почтой «Пони Экспресс» или Почтой РФ.

Согласно представленной выкопировке книги учета движений трудовых книжек, трудовая книжка Чижаковской Ю.С. направлена последней <данные изъяты>.

Судом также установлено, что <данные изъяты> ООО «ГУЖФ» вынесено распоряжение <данные изъяты> «О переезде жилищно-эксплуатационного управления «Ногинское» обособленного подразделения «Центрально-Западное».

Согласно п.п. 1-4 указанного распоряжения, руководителю обособленного подразделения «Центрально-Западное» в период с 01 октября по <данные изъяты> осуществить переезд ЖЭУ «Ногинское» обособленного подразделения «Центрально-Западное» с размещение по адресу: 142121, <данные изъяты>. Обеспечить Сохранность имущества и служебной документации при переезде. О завершении переезда доложить служебной запиской начальнику организационного управления С.А. Титову до 03.12.2018г. Главному бухгалтеру И.Л. Соколовой в срок до <данные изъяты> внести необходимые изменения в данные ИФНС в связи с переездом ЖЭУ «Ногинское» обособленного подразделения «Центрально-Западное».

Во исполнение распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты> генерального директора ООО «ГУЖФ» В.В. Абраменкова, <данные изъяты> в ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> (7704) подано сообщение о создании на территории РФ обособленных подразделений российской организации в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях.

В указанном сообщении адрес нового подразделения указан как: 142121, <данные изъяты>, мкр. Кузнечики, <данные изъяты>.

Внесение сведений о новом подразделении в <данные изъяты> также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом достоверно установив факт переезда структурного подразделения, где работал истец в другой город, исходя из того, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, которое в данном случае не получено, принимая во внимание, что процедура увольнения работника по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодателем была соблюдена, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности увольнения истца и действий ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

По сути доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижаковской Ю. С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи