Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2013 от 16.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2013 года ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Киселевой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого Кузьмичева А.С., защитника Строкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Воскресенсковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмичева А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14.02.2008 Нехаевским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 22.07.2010,

02 октября 2012 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 17 апреля 2013 года мировым судьёй судебного участка №37 Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 02.10.2012 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, находящегося под стражей с 02.04.2013

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев А.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Кузьмичев А.С. приехал на собственной автомашине марки <данные изъяты> к домовладению бывшей сожительницы ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери вышеуказанного домовладения, Кузьмичев А.С. постучал в дверь, но дверь ему никто не открыл. В этот момент у Кузьмичева А.С. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО5. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в данном домовладении лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Кузьмичев А.С. взял из автомашины багажника монтировку, подошел к оконной раме, разбил стекла на двух оконных рамах, после чего, незаконно, против воли проживающей в данном домовладении ФИО5, пролез через разбитую оконную раму в указанное <адрес>, тем самым нарушил гарантированное статьёй 25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность жилища.

Кузьмичев А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, Кузьмичев А.С. совместно с Гайнуловым А.М., Пядуховым А.В. и Козиным Е. находились в домовладении <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Пядухов попросил Кузьмичева отвезти его домой. Кузьмичев А.С., не желая управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, попросил Гайнулова отвезти Пядухова на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес>, на что Гайнулов согласился. Примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Гайнулов А.М. с ведома и согласия Кузьмичева А.С., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Кузьмичеву А.С.. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гайнулов А.М., двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, совершил наезд на двух пешеходов, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. Данный факт был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях ОП (дислокация ст.Нехаевская) МО МВД России «Алексеевский» за № 267 от 08.03.2013. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Кузьмичев А.С. при опросе в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № 267 от 08.03.2013, дал объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 или 23 часа со двора домовладения ФИО5 по <адрес> неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После этого, Кузьмичев А.С., находясь в помещении ОП (дислокация ст.Нехаевская) МО МВД России «Алексеевский» по <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, пытаясь избежать административной ответственности за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также возможной уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, и, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, написал заявление, содержащее заведомо недостоверную информацию о привлечении к ответственности Гайнулова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со двора домовладения ФИО5 по <адрес> то есть заявил о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. При подаче заявления Кузьмичев А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ о чем собственноручно расписался в заявлении. Написав вышеуказанное заявление, Кузьмичев А.С. через <данные изъяты> Саврасова А.И. передал его в дежурную часть ОП (дислокация ст.Нехаевская) МО МВД России «Алексеевский», где оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 271 от 09.03.2013. Сообщая о совершенном преступлении, Кузьмичев А.С. полагал как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений отделения полиции (дислокация ст.Нехаевская) МО МВД России «Алексеевский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении. В результате по заявлению Кузьмичева А.С. <данные изъяты> Кочетовым Ю.В. от 12.03.2013 в возбуждении уголовного дела в отношении Гайнулова А.М. по ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ по данному факту было отказано за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кузьмичев А.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений со своей бывшей сожительницей ФИО5, пришел к домовладению последней, расположенном по адресу <адрес>. Увидев, что входная дверь домовладения ФИО5 закрыта на запорное устройство и дома никого не было, у Кузьмичева А.С. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО5. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в данном домовладении лица, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Кузьмичев А.С. вырвал пробой входной двери, после чего, незаконно, против воли проживающей в данном домовладении ФИО5, прошел в <адрес> тем самым нарушил гарантированное статьёй 25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность её жилища.

Кузьмичев А.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, после незаконного проникновения в жилище ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри <адрес> позвонил последней по мобильному телефону. В ходе телефонного разговора, между ФИО5 и Кузьмичевым произошла ссора, в результате чего у Кузьмичева А.С. возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО5 путем поджога. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов до 23 часов, Кузьмичев А.С. с целью поджога собрал в домовладении тряпки и газеты, после чего положил их на кресло и пол. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, и желая наступления этих последствий, Кузьмичев, при помощи имевшихся у него спичек совершил поджог газет и тряпок, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Кузьмичева произошло возгорание <адрес> и находящегося в нем имущества, принадлежащее ФИО5, а именно: диван с двумя креслами общей стоимостью № рублей, кухонный уголок стоимостью № рублей, стол кухонный стоимостью № рублей, холодильник «Орск» стоимостью № рублей, микроволновая печь «Samsung» стоимостью № рублей, электрический чайник стоимостью № рублей, утюг стоимостью № рублей, шифоньер трехстворчатый стоимостью № рублей, два рулона линолеума стоимостью № рублей, цветной телевизор марки «Сокол» стоимостью № рублей, тумбочка из-под телевизора стоимостью № рублей, цветной телевизор «Hyundai» стоимостью № рублей, стиральная машина «Ока» стоимостью № рублей, две кровати полуторки общей стоимостью № рублей, ковровая дорожка стоимостью № рублей, одеяло двуспальное стоимостью № рублей, два полуторных одеяла общей стоимостью № рублей, два полуторных пледа общей стоимостью № рублей, ноутбук «Sony» стоимостью № рубля, три комплекта постельного белья общей стоимостью № рублей, куртка зимняя детская стоимостью № рублей, куртка джинсовая детская стоимостью № рублей, сапоги зимние детские стоимостью № рублей, кроссовки детские стоимостью № рублей, куртка зимняя подростковая стоимостью № рублей, куртка женская кожаная черного цвета стоимостью № рублей, куртка женская кожаная красного цвета стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей. В результате воздействия огня вышеуказанное имущество, а также <адрес>, стоимостью № рублей пришло в негодность. Своими преступными действиями Кузьмичев А.С. причинил ФИО5 ущерб на общую суму № рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Кузьмичев А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 306 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кузьмичев А.С. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кузьмичева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 08.03.2013, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления; по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 01.04.2013, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч.2 ст. 167 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Решая вопрос о мере наказания Кузьмичеву А.С., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кузьмичев А.С. на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д.25), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.22), является инвалидом третьей группы (т. 2 л.д.13-15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмичева А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 58).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмичева наличие у него инвалидности третьей группы.(т.2 л.д.13-15)

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмичева А.С. в соответствии с п.» а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений полагая, что менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает необходимым избрать Кузьмичеву А.С. наказание по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

У суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку Кузьмичев А.С. ранее неоднократно судим, отбывал реально лишение свободы, освобожден по сроку, судимости не погашены.

Учитывая, что Кузьмичев А.С. совершил четыре преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, и три преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Кузьмичев в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области от 17 апреля 2013 года, то суд окончательно определяет наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузьмичева А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмичева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 08.03.2013, по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 01.04.2013, по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по ч.2 ст. 167 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 08.03.2013 -в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработанной платы.

по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 01.04.2013 -в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработанной платы.

по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С учетом требований ст.71 УК РФ в целях сложения наказаний, заменить наказание по эпизоду от 08.03.2013 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработанной платы на 2 (два) месяца лишения свободы, по эпизоду от 01.04.2013 по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработанной платы на 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кузьмичеву А.С. наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области от 17 апреля 2013 г и окончательно определить Кузьмичеву А.С. наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузьмичеву А.С. исчислять с момента заключения под стражу, с 02 апреля 2013 года.

Меру пресечения Кузьмичеву А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, посредством видео-конференц связи, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: О.О.Киселева