Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 27.09.2018

24RS0008-01-2018-000533-30 №1-48/2018

11801040059000104

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенкова Е.А.,

потерпевшей Мальцевой Т.А.,

подсудимого Мальцева С.В.,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> <адрес>2, <адрес> проживающего: <адрес> судимого:

1.      03.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 06.03.2018 г.);

2.      08.05.2018 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержавшегося под стражей в период с 21 марта по 8 мая 2018 года);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах

27 июля 2018 года около 13 часов Мальцев в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес> <адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая <данные изъяты> дома отсутствует, Мальцев через незапертые двери незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей <данные изъяты>. бензопилу «Штиль МС 180» (англ. «STIHL MS 180») стоимостью 4900 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мальцев свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, простившей подсудимого, его молодой возраст.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после условного осуждения, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на подсудимого, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.05.2018 г. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Мальцеву наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым изменить в отношении Мальцева меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЦЕВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мальцеву С.В. условное осуждение по приговору от 08.05.2018 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.05.2018 г. и окончательно назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мальцева С.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Мальцеву С.В. исчислять с 12 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мальцева С.В. по приговору от 08.05.2018 г. с 21 марта по 8 мая 2018 года, а также по данному уголовному делу с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Мальцевой Т.А. – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко